Recent, conceptul de „libertate de alegere” a căpătat o oarecare conotație negativă în anumite cercuri. La fel ca „liberalism”, „toleranță” și alte concepte asociate cu valorile democratice occidentale. Și asta este cel puțin ciudat.
Evoluția libertății de alegere
De fapt, ce este libertatea de alegere? Într-un sens larg, acesta este dreptul unei persoane de a-și determina propriul destin în conformitate cu propriile dorințe, gusturi și convingeri. Antiteza totală a libertății este sclavia. O poziție în care o persoană nu poate alege absolut nimic. Mănâncă ce i se dă, trăiește acolo unde i se permite, face ce i se spune. Chiar și un astfel de drept aparent firesc de a iubi, de a alege persoana cu care vrei să fii, sclavul nu are.
Și cu cât o persoană se îndepărtează de sclavie, cu atât are mai multe oportunități de a alege. Familie. Locație. muncă. Stil de viata. Religie. Condamnări politice.
Libertatea de alegere nu înseamnă în niciun caz permisivitate. Nu anulează disciplina, nu anulează responsabilitatea față de societate, nu anulează simțul datoriei. În plus, implică conștientizarea deplină a consecințelor acțiunii cuiva.
Alegere și responsabilitate
Chiar și în copilărie, toată lumea a auzit un basm în care eroul, stând în fața unei pietre, a citit:„Veți merge la stânga… Veți merge la dreapta… Veți merge drept…”
Deci, de fapt, arată libertatea de alegere a unei persoane. Conștientizarea oportunităților și acceptarea responsabilității pentru consecințe. La urma urmei, nimănui nu i-ar trece prin minte că la sfârșitul poveștii, confruntat cu împlinirea predicției, eroul strigă brusc indignat: „Cum e - îmi voi pierde calul? Ti-ai iesit din minti? Nu știi niciodată ce și unde este scris?!”
Același lucru este valabil și pentru alegerea liberă și semnificativă. Persoana s-a familiarizat cu perspectivele, a luat în considerare totul și a luat o decizie, pe deplin conștientă de consecințele acesteia și asumându-și responsabilitatea pentru ele. Acesta este ceea ce diferențiază libertatea de alegere de permisivitate.
De fapt, de aceea o persoană primește dreptul de a lua orice decizie importantă numai după ce împlinește vârsta majoratului. El devine suficient de mare pentru a evalua consecințele acțiunilor sale, ceea ce înseamnă că va putea lua o decizie în cunoștință de cauză. Dreptul la libertatea de alegere implică obligația de a răspunde pentru această alegere.
Dictatura sau Democrație
Există întotdeauna susținători ai unei verticale „puternice” a puterii, care consideră că democrația și liberalii sunt rădăcina tuturor necazurilor. Ei susțin că un stat care ia decizii pentru cetățeni este o opțiune mult mai promițătoare și de încredere decât un stat al cărui sistem politic se bazează pe legea libertății de alegere. Pentru că oamenii din masă nu sunt prea inteligenți și prea lungimi, spre deosebire de guvernul oficial.
Nu pare foarte uman. Dar să spunem că acești oameni au dreptate. Într-adevăr, există o țară atât de ipotetică cu un popor excepțional de prost care nu știu ce vrea. Iar guvernul, format nu din reprezentanți ai aceleiași populații miope, ci din oameni complet diferiți, aduși evident de undeva departe, din locuri în care locuiesc oameni deștepți. Dar chiar nu este sarcina autorităților în acest caz să lucreze la programe educaționale, la ridicarea nivelului cultural al țării? La fel cum părinții cresc și învață un copil și nu-l închideți pentru totdeauna în creșă, motivând acest lucru cu lipsa de experiență și naivitatea secției.
Libertatea și evoluția sistemului politic
Chiar Winston Churchill a spus că democrația este rea, dar, din păcate, nu s-a inventat încă nimic mai bun. Pentru că doar o ființă liberă poate crește și se poate dezvolta.
Roțile dințate ale imperiului sunt, desigur, minunate. Și maiestuos în felul său. Dar orizonturile pieselor metalice sunt extrem de limitate și nu există deloc dorința de dezvoltare. Tot ceea ce poate face un dinte este să lucreze. Sau nu funcționează, în funcție de situație. Nu există prea multe de unde alege.
Vai, conform exemplelor istorice, cu cât nivelul de dezvoltare al societății este mai ridicat, cu atât este mai mare nivelul de libertate al unui individ. Aceste cantități sunt în mod evident corelate.
Evoluând de la sistemul sclavagist la cel feudal, de la feudal la cel capitalist, statul a împins din ce în ce mai mult limitele drepturilor și libertăților personale ale cetățenilor.
Evoluția stărilor statice
Istoria demonstrează clar acest lucrulibertatea de alegere a unei persoane ca cetățean și individ stă la baza progresului. Nicio dictatură nu a obținut un succes de durată. Toate, mai devreme sau mai târziu, s-au prăbușit sau s-au adaptat la lumea în schimbare. Chiar și cele mai faimoase și de succes, precum China sau Japonia, au existat de zeci de ani, dar practic nu s-au dezvoltat. Da, au fost perfecte în felul lor, la fel cum este perfect un mecanism perfect echilibrat. Dar întreaga lor istorie nu este o modalitate de a crea una nouă, ci o îmbunătățire nesfârșită a unuia existent.
Și un s alt calitativ în dezvoltarea acestor stări s-a produs abia după ce granițele vechiului sistem au fost rupte. Nivelul de libertate personală al chinezilor din secolul al XXI-lea nu este nimic în comparație cu chinezii din secolul al XIX-lea. Dar și țara s-a transformat dintr-un stat închis, practic lipsit de influență reală, într-unul dintre greii politicii și economiei mondiale.
Libertatea de alegere și statul de drept
În lumea modernă, conceptul de „libertate de alegere” nu este deloc un termen filosofic abstract.
Această expresie are un conținut semantic foarte specific, consacrat atât în normele dreptului internațional, cât și în cel de stat. Declarația Universală a Drepturilor Omului garantează libertatea, egalitatea, securitatea și dreptul la libertatea de exprimare pentru toată lumea, indiferent de rasă, vârstă, orientare sexuală sau credință. Aceleași norme sunt garantate de constituțiile multor țări și de legislația lor actuală.
Desigur, acest lucru nu este delocînseamnă că un polițist nu poate lovi un demonstrant pașnic cu bastonul. Poate. Dar făcând asta, el încalcă legea. Și există cel puțin o posibilitate teoretică de judecată oficială și de pedeapsă a infractorului. Și chiar și acum o sută de ani, nu s-ar fi vorbit despre vreo pedeapsă oficială - pur și simplu pentru că nimeni nu le-a interzis polițiștilor să-i bată cu bastoanele pe cei pe care îi considerau criminali.
O lume fără libertate de alegere
Libertatea de a-și alege locul de reședință este acum percepută ca ceva absolut natural. Desigur, o persoană poate locui unde dorește - cu condiția să existe suficienți bani pentru a cumpăra o casă sau un apartament. Chiar și gândul de a solicita permisiunea de mutare pare ciudat.
Dar iobăgia a fost abolită abia în 1861, cu doar 150 de ani în urmă. Înainte de aceasta, aproape jumătate dintre locuitorii Rusiei nu aveau dreptul de a-și schimba locul de reședință fără permisiunea proprietarului. De ce există un loc de reședință… Proprietarul ar putea vinde țăranul, să-l judece cu voința personală, până la represalii fizice sau exil la muncă silnică. În același timp, iobagul nu avea dreptul să se plângă de stăpân. Li s-a interzis oficial să trimită petiții regelui.
În Uniunea Sovietică, fermierii colectivi nu aveau pașaport până în anii 70. Și întrucât era imposibil să se deplaseze prin țară fără acest document, țăranii nu puteau părăsi locul de reședință. În caz contrar, riscă o amendă sau chiar arestare. Astfel, țăranii erau legați de ferma lor colectivă. Și asta se întâmplă cu doar 45 de ani în urmă.
Alegerea clientului
Libertatea de alegere nu este doar un termen din viața publică și politică. Acesta este un atribut esențial al realităților economice.
Dreptul și oportunitatea de a cumpăra lucrul pe care îl doriți, nu cel pe care îl puteți. Dacă pe blat există un singur fel de pâine, nu se pune problema vreunei libertăți de alegere. Cu excepția cazului în care, desigur, nu luați în considerare opțiunea „Cumpărați asta sau nu cumpărați deloc”. Este necesară cel puțin o alternativă pentru a selecta.
Și posibilitatea de alegere este pârghia care împinge economia înainte. Producătorul nu trebuie să îmbunătățească calitatea mărfurilor. Pentru ce? Efort suplimentar, cost suplimentar. Dar dacă apare un concurent și oferă consumatorului o alternativă… Atunci are sens să încerci.
O ilustrare excelentă a acestei teze este industria auto autohtonă. Lipsa concurenței a făcut posibilă producerea de mașini de o calitate extrem de scăzută și să nu vă faceți griji cu privire la prezența unei clientele. Dar, de îndată ce consumatorul a avut ocazia să aleagă, o astfel de abordare a afacerilor s-a dovedit a fi inacceptabilă. Producătorul a fost pur și simplu forțat să actualizeze gama și să modernizeze producția. În caz contrar, pur și simplu nu ar exista cumpărători.
Alegerea producătorului
Angajatorii se bucură de aceeași libertate de alegere.
Bărbatul decide unde și cum vrea să lucreze. Instituție de stat, întreprindere industrială, liber profesionist, antreprenoriat - toate căile sunt deschise. Chiar nu poți lucra deloc dacă chiar nu vrei. Principalul lucru este să nu te plângi mai târziu cănimic de mâncat. Într-o țară liberă, activitatea de muncă a unei persoane este alegerea sa personală. Însuși antreprenorul decide ce și cum va produce, sarcina statului este să se asigure că produsele respectă toate normele și cerințele. Acesta este ceea ce înseamnă libertatea de alegere. Economia este un organism viu, se străduiește la autoreglare în același mod ca un sistem natural. Sarcina statului este să se asigure că piața liberă nu se transformă într-un fel de junglă.
