La o reuniune recentă la Kazan a Consiliului Consultativ al Președinților Curților Constituționale ale Subiecților Federației Ruse, vicepreședintele Curții Constituționale Serghei Mavrin a spus că subiecții federației, mai precis, justiția constituțională ale republicilor, asigură de fapt unitatea spațiului constituțional din țara noastră. O afirmație destul de controversată, însă, nu lipsită de o anumită logică. Și iată motivele.
Conform normelor legislative acceptate, instanțele statutare constituționale ale subiecților Federației Ruse sunt o instituție juridică care permite luarea deciziilor în domeniul dreptului constituțional direct la nivel regional. De la lansarea reformei judiciare pe teritoriul Federației Ruse, au funcționat deja optsprezece astfel de formațiuni instituționale, în principal în republicile naționale.
În același timp, la întâlnirea de la Kazan au fosts-a subliniat că autoritățile regionale ar trebui să coopereze cu Curtea Constituțională federală în soluționarea problemelor relevante, precum și a problemelor legate de protecția socială a populației. În acest caz, reiese că domnul Mavrin vorbește indirect despre absența unui spațiu constituțional unic rusesc și, ceea ce pare și mai semnificativ, despre o delimitare funcțională clară între instanțe de diferite niveluri.
După logica acceptată, subiecții federației au dreptul (dar nu și obligația) de a crea instanțe statutare care să determine constituționalitatea tuturor actelor juridice regionale, inclusiv a celui legislativ. În acest caz, curțile constituționale locale sunt incluse automat în sistemul general al sistemului judiciar, dar nu sunt subordonate direct Curții Constituționale a Rusiei. Adică, subiecții federației au dreptul de a-și crea propriul spațiu constituțional intern, corespunzând doar formal principiilor constituționalismului integral rusesc. Acest lucru este foarte asemănător cu limitarea suveranității întregului stat, dar în niciun caz cu extinderea drepturilor federale ale regiunilor Federației Ruse. Și, după cum înțelegem, vorbim despre reforma sistemului judiciar, dar nu despre noul model federal al statului rus.
Din aceasta urmează o altă problemă - acesta este un dispozitiv administrativ discret. Diferite tipuri de subiecte ale Federației Ruse au drepturi federale inegale, cu diferite,puteri neclare funcțional, potențial economic și semnificație politică. Astfel, dacă pornim de la normele dreptului internațional, rezultă că subiecții federației sunt inegale. Este încălcat principiul egalității subiecților teritoriali. În acest sens, contestația adjunctului șefului Curții Constituționale pentru formarea unui spațiu constituțional comun este destul de logic și justificat, atât din punct de vedere juridic, cât și politic. O altă întrebare: ce să faci dacă există o constituție, dar nu există constituționalism?
