Baza NATO din Rusia? Baza din Ulyanovsk (NATO): ficțiune și realitate

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-02-12 12:16

Printre cele mai discutate evenimente din ultimii ani se numără desfășurarea în Rusia, sau mai bine zis, lângă Ulyanovsk, a bazei de transport a Organizației Tratatului Atlanticului de Nord. De îndată ce a fost anunțată apariția sa, în societate au început să apară teze că NATO urma să desfășoare o prezență militară cu drepturi depline în Federația Rusă. În ce măsură au fost justificate astfel de așteptări?

Miezul problemei

De ce publicul rus a decis brusc că se deschide o bază NATO la Ulyanovsk? În martie 2012, secretarul de presă al șefului regiunii Ulyanovsk a declarat că au fost purtate negocieri cu participarea autorităților din regiune cu reprezentanți ai Alianței Nord-Atlantice pentru cazare în regiunea unui punct de tranzit NATO, și anume, la Aeroportul Ulyanovsk-Vostochny.

Ulterior, au apărut informații că regiunea Ulyanovsk este interesată să plaseze infrastructura relevantă pe teritoriul său datorită utilizării capacităților de transport ale furnizorilor locali, precum și perspectivelor de formare.noi plăți de impozite și crearea a câteva mii de locuri de muncă. Guvernatorul regiunii a mai spus că proiectul a fost pregătit de mult timp și a fost benefic pentru regiune.

La nivelul celor mai în alte instituții ale puterii de stat a apărut o explicație, conform căreia Ulyanovsk urma să fie folosit ca punct de tranzit pentru aeronavele Alianței Nord-Atlantice. S-a presupus că numai anumite tipuri de marfă vor fi transportate atunci când se utilizează infrastructura sa - în special, corturi, alimente, medicamente. Destinațiile țintă pentru transporturi au fost Irak și Afganistan. Echipamentul militar NATO nu a fost supus transportului prin Ulyanovsk.

Reacția publicului

Această informație a provocat o strigăre publică largă. Populația regiunii a avut un motiv să creadă că la Ulyanovsk se deschide o adevărată bază NATO și a început să organizeze proteste. Tezele care criticau poziția autorităților ruse au început să fie difuzate activ în mass-media. A urmat aproape imediat comentariile reprezentanților Alianței. Astfel, șeful Biroului de Informații NATO, care activează la Moscova, a confirmat că trupele NATO nu vor putea fi în mod absolut în apropierea Ulyanovsk.

Temei legislative pentru cooperare

Interacțiunea dintre autoritățile din regiunea Ulyanovsk și NATO avea o bază legală. A fost organizat în conformitate cu prevederile Decretului Guvernului Federației Ruse „Cu privire la procedura de tranzit la sol pe teritoriul Federației Ruse a echipamentelor militare în Afganistan”, adoptat la 28 martie 2008. Acest izvor de drept conţine formularea conform căreiatransportul de marfă militar corespunzător poate trece prin Rusia într-o manieră simplificată. Cu toate acestea, mulți reprezentanți ai cercurilor de experți au continuat să insiste că Organizația Tratatului Atlanticului de Nord se bucură în continuare de loialitatea autorităților ruse, care nu se bazează pe legislația actuală.

De ce s-au temut publicul, reprezentanții presei și experții ruși? În primul rând, faptul că așa-numitul „punct de tranzit” ar putea fi ușor transformat într-o bază militară cu drepturi depline.

Punctul ar putea deveni o bază militară?

Principalul argument al susținătorilor acestui punct de vedere a fost faptul că armata americană a propus redenumirea unei instalații de infrastructură cu un statut similar - un centru de tranzit deținut de Organizația Tratatului Atlanticului de Nord din Kârgâzstan - un centru de tranzit comercial. Adică, după cum considerau unii membri ai publicului, având localizat un obiect formal care nu are legătură directă cu forțele armate pe teritoriul Federației Ruse, NATO și-ar putea transforma ulterior statutul într-unul diferit, mai puțin în concordanță cu interesele naționale ale Rusiei.

O altă preocupare publică este că țările membre NATO au început să manifeste un interes suspect de nesănătos pentru Rusia.

De ce a avut NATO nevoie de Ulyanovsk?

Reprezentanții cercurilor de experți au atras atenția asupra faptului că NATO ar putea folosi modalități mai avantajoase din punct de vedere economic de tranzit de mărfuri ocolind Federația Rusă. Deci, de exemplu, s-a presupus că containerele cu marfă ar trebui mai întâi livrate la Ulyanovsk cu aeronava, apoireîncărcate în trenuri, apoi redirecționate către coasta B altică, iar după aceea - către destinațiile lor. Potrivit analiștilor, armata NATO ar fi putut lua rute alternative, care erau semnificativ mai scurte.

De exemplu, a fost posibil să se solicite tranzit prin cei mai apropiați aliați ai Alianței din Orientul Mijlociu sau Europa. Amplasarea bazelor NATO a făcut astfel posibilă lansarea mărfurilor prin rute mai viabile din punct de vedere economic. Dar din anumite motive, Alianța a început să caute alte opțiuni pentru a asigura tranzitul. Țările membre NATO au decis dintr-un anumit motiv să folosească teritoriile rusești, iar acest lucru nu i-a mulțumit pe mulți membri ai publicului.

Experții, care se temeau de începerea tranzitului de mărfuri NATO prin Federația Rusă, au atras, de asemenea, atenția asupra lipsei de beneficii tangibile pentru Rusia într-o astfel de cooperare, în ciuda asigurărilor din partea politicienilor că acest lucru ar putea contribui la crearea de locuri de muncă și la creșterea veniturilor fiscale. la buget.

Care este beneficiul pentru Rusia?

Reprezentanții publicului au început să se îndoiască de faptul că baza de tranzit NATO de lângă Ulyanovsk ar putea deveni un factor real în dezvoltarea pozitivă a relațiilor de afaceri între Federația Rusă și statele Alianței, și mai ales Statele Unite. Americanii, potrivit experților, cu un grad mic de probabilitate ar putea fi dispuși să evalueze acțiunile Rusiei într-un parteneriat cu drepturi depline. Experții nu au găsit niciun beneficiu economic evident pentru Rusia în desfășurarea unei instalații de tranzit NATO lângă Ulyanovsk.

În mod similar, membrii publicului nu au văzut perspectivele unei cooperări constructive între Federația Rusă și Alianță nici în sfera militară.

Au existat perspective de cooperare militară?

Mulți analiști au considerat că perspectivele de cooperare în domeniul militar, dimpotrivă, ar putea avea un impact negativ asupra securității naționale a Rusiei. Potrivit experților, baza de tranzit NATO din Ulyanovsk ar necesita în curând întreținere și protecție. Implementarea lor ar presupune fie implicarea armatei Alianței, fie angajarea structurilor de securitate rusești. De asemenea, experții s-au temut că infrastructura de organizare a traficului aerian, prezentă la Ulyanovsk, ar putea fi folosită pentru tranzitul drogurilor din Afganistan. Un alt motiv pentru suspiciunile analiștilor a fost următoarea circumstanță: dacă o bază militară NATO cu drepturi depline apare totuși pe locul instalației de tranzit corespunzătoare, atunci poate fi folosită ca loc din care aeronava Alianței va putea efectua misiuni de luptă. Și acestea sunt riscuri geopolitice. La rândul lor, experții nu au văzut preferințe evidente pentru Federația Rusă în ceea ce privește rezolvarea problemelor de securitate națională.

Interesele Federației Ruse în asigurarea tranzitului

Într-una dintre tezele care însoțesc perspectivele de cooperare dintre Rusia și NATO în proiectul de lângă Ulyanovsk, s-a exprimat ideea ca Federația Rusă să sprijine tranzitul, întrucât este interesată ca armata NATO să continue să fie în Afganistan și menținerea situației cu răspândirea extremismului este sub control de acolo.

Dar activitatea americanilor, care sunt prezenți în acest stat din Orientul Mijlociu de câțiva ani, a dat naștere multor experți să ajungă la concluzii diferite cu privire la eficacitatea desfășurării armatei Alianței în această regiune. Astfel, traficul de droguri din Afganistan a crescut, după cum au calculat unii analiști, de câteva zeci de ori. Nivelul terorismului a crescut, iar rețelele extremiste au continuat să funcționeze.

Washington a decis să-și consolideze pozițiile

Evaluările perspectivelor de cooperare dintre NATO și Federația Rusă în cadrul organizării tranzitului prin Ulyanovsk în societatea rusă au fost prezentate în cea mai largă gamă. Astfel, a existat un punct de vedere conform căruia acordul de la Ulyanovsk a fost interpretat ca o încercare a Washingtonului de a-și consolida pozițiile în regiunea europeană, de a influența Federația Rusă pentru a-și folosi resursele în interesul Alianței. În același timp, Statele Unite au fost mulțumite de prețurile pentru un posibil tranzit - de exemplu, livrarea a 1 kg de marfă în Afganistan, potrivit unor experți, ar fi trebuit să coste bugetul NATO 15 dolari..

Companiile aeriene care au fost considerate contractori - în primul rând Volga-Dnepr, după cum au considerat analiștii, cu greu ar fi refuzat astfel de propuneri. Astfel, pornind de la mic - organizarea unei baze de tranzit - Washington ar încerca, spun experții, să extindă zona de influență a NATO în Federația Rusă, de exemplu, oferindu-se să achiziționeze anumite tipuri de provizii de la furnizorii ruși. Ce ar trebui să fie de interes nu numai pentru companiile aeriene.

Poziția autorităților

Multeexperții s-au grăbit să concluzioneze că autoritățile ruse – atât la nivelul unei anumite regiuni, regiunea Ulyanovsk, cât și la Moscova – au susținut pe deplin proiectul de cooperare cu NATO. Și acest lucru a alarmat membrii publicului larg. Mulți, de exemplu, nu le-a plăcut faptul că guvernatorul regiunii Ulyanovsk era expert la Școala de Studii Politice din Moscova - consiliul său de administrație era condus de Rodrik Braithwaite, care era președintele Comitetului mixt de informații din Marea Britanie. La nivelul autorităților federale a fost susținut în general și proiectul ruso-american.

Ce vor spune partenerii?

După ce informațiile despre acordul dintre Rusia și NATO au început să se răspândească în mass-media, unii reprezentanți ai comunității de experți au considerat că un astfel de pas ar putea introduce un dezechilibru semnificativ în relațiile dintre Federația Rusă și cei mai apropiați parteneri ai săi - în special, precizează CSTO. Un moment deosebit de sensibil în acest aspect ar putea fi acela că în 2011 liderii țărilor CSTO au convenit să interzică desfășurarea pe teritoriul lor a bazelor militare care aparțin țărilor terțe. Potrivit mai multor analiști, cei mai apropiați aliați ai Federației Ruse ar putea avea întrebări neplăcute conducerii țării cu privire la un astfel de precedent neobișnuit de interacțiune cu o organizație cu care Rusia are adesea contradicții tangibile în domeniul geopoliticii.

Experții au subliniat că există foarte puține precedente istorice care ar indica faptul că NATO cautăpentru a construi parteneriate pe picior de egalitate cu Rusia. Dimpotrivă, există precedente grăitoare în istoria recentă a comunicațiilor diplomatice care arată contrariul. De exemplu, se știe că în 1990 secretarul de stat al NATO a promis că organizația nu se va muta în Est. Dar bazele NATO de pe harta lumii, după cum știți, includ mai multe state din fostul lagăr socialist deodată. Unul dintre ei, după cum sugerează analiștii, ar putea apărea în curând pe teritoriul Rusiei.

Ei bine, natura îndoielilor și temerilor experților era atunci destul de clară. Dar au putut forțele NATO să pătrundă în realitate pe teritoriul Federației Ruse?

Rezumate și fapte

Temerile experților, pe care le-am menționat mai sus, nu s-au adeverit. Mai mult decât atât, evaluarea unor astfel de teze a fost dată ulterior ca nu cea mai pozitivă. Așadar, unii membri ai publicului au fost acuzați de poziție aproape anti-statală. Într-un fel sau altul, nicio bază militară NATO nu a apărut la Ulyanovsk, deși s-a format același punct de tranzit.

Referitor la teza conform căreia Rusia nu a avut niciun beneficiu în plasarea obiectului corespunzător pe teritoriul său, a existat un contraargument. Deci, conform unei versiuni, Federația Rusă ar putea folosi faptul că NATO are un punct de tranzit în propriile interese, ca un posibil instrument de influențare a poziției Alianței asupra anumitor probleme politice. Adică reprezentanții NATO, și nu partenerii lor ruși, ar fi trebuit să se teamă de consecințele negative. În același timp, un anumit interes politic în Federația Rusă în organizarea transportului de mărfurila urma urmei, a existat prin Ulyanovsk: dacă Rusia ar fi refuzat să coopereze, atunci Alianța s-ar fi îndreptat cel mai probabil către Georgia. Și asta ar însemna consolidarea prezenței militare a NATO în regiune.

Referitor la teza că NATO avea alternative mai profitabile la organizarea transportului de mărfuri, a existat și un contraargument. Faptul este că una dintre rutele alternative cheie - prin Pakistan - ar putea, din cauza situației geopolitice schimbătoare, să fie închisă. Alternative reale la el nu au putut fi găsite într-un timp rezonabil - chiar dacă scenariul cu utilizarea bazelor de tranzit în Georgia a fost activat.

Să luăm în considerare și alte concluzii semnificative ale experților care au criticat pozițiile experților care se temeau de consecințele negative ale prezenței unui punct de tranzit NATO în regiunea Ulyanovsk. Astfel, se subliniază în special că mărfurile care trebuie să treacă prin Ulyanovsk sunt supuse controlului obligatoriu de către autoritățile vamale ruse. Specialiștii militari din țările NATO nu participă la acest proces. Principala caracteristică care caracterizează orice baze NATO din Europa sau din altă regiune a lumii este suveranitatea semnificativă asupra jurisdicției statului care găzduiește armata din Alianță. Adică accesul la bazele NATO pentru autoritățile țării care au permis construcția acestora, de regulă, este foarte limitat. Baza de tranzit din Ulyanovsk nu a îndeplinit acest criteriu. NATO nu putea interzice controlul activității instalației relevante de către autoritățile ruse.

Activitate de utilizare a bazei de date

Baza de tranzit a Alianței de lângă Ulyanovsk a fostdeschis. Dar practic ea nu a participat în niciun fel. Cel puțin, nu există date disponibile pentru publicul larg care să reflecte utilizarea sa regulată. Potrivit unor analiști NATO, de fapt sa dovedit a nu foarte profitabil să interacționezi cu partenerii din Federația Rusă. În același timp, evaluările acestei stări de lucruri sunt foarte diferite. Reprezentanții NATO vorbesc în sensul că transportul mărfurilor prin Federația Rusă este costisitor, iar experții militari ruși consideră că țările Alianței încă nu au îndrăznit să devină dependente de infrastructura din Federația Rusă..

CV

Deci, ce concluzii putem trage pe baza informațiilor disponibile cu privire la încheierea unui contract între NATO și guvernul regiunii Ulyanovsk? În ce măsură realitățile corespund tezelor unor membri ai publicului care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la precedentul de interacțiune dintre Federația Rusă și Alianța luată în considerare?

În primul rând, se poate observa că nici măcar nu se presupunea că trupele NATO, și anume soldați, echipamente militare și infrastructura aferentă, vor fi dislocate în Federația Rusă. Obiectul din regiunea Ulyanovsk nu corespundea deloc cu semnele unei baze militare cu drepturi depline - nici prin natura mărfurilor transportate, nici după criterii legale.

Rusia ar putea obține în continuare beneficii politice și, sub mai multe aspecte, beneficii economice din desfășurarea unui punct de tranzit NATO pe teritoriul său. Cu toate acestea, Alianța, după ce a convenit asupra utilizării potențiale a resurselor relevante în regiunea Ulyanovsk, practic nu a folosit infrastructura disponibilă în Federația Rusă.

Locația punctului de tranzit al NATO din Ulyanovsk nu a putut aduce nicio amenințare evidentă la adresa securității naționale a Federației Ruse, deoarece toate mărfurile transportate au fost supuse inspecției de către ofițerii vamali ruși. Prezența specialiștilor militari NATO în vederea exercitării oricăror puteri inerente asigurării funcționării unei baze cu drepturi depline nu era de așteptat în Rusia.

Autoritățile ruse, conform unei versiuni, au jucat o mișcare utilă din punct de vedere al geopoliticii: a fost încheiat un acord cu NATO și s-au creat toate condițiile necesare pentru ca Alianța să utilizeze infrastructura relevantă. Dar faptul că NATO nu a profitat de oportunitate, cred unii analiști, caracterizează acțiunile sale ca fiind puțin constructive. Cel puțin din punct de vedere economic, din moment ce s-a dovedit a fi prea scump transportul de mărfuri prin Ulyanovsk, ar fi putut foarte bine să fie calculat în avans.