Nonrezistența la rău: caracteristici, definiție și filozofie

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-02-12 12:05

Generozitate fără margini… Este posibil? Unii vor spune nu. Dar sunt cei care vor spune da, fără să se îndoiască de adevărul acestei calități. Ce este uimitor? Evanghelia (Mat. 5:39) spune direct: „Nu vă împotriviţi răului”. Aceasta este legea morală a iubirii, care a fost considerată de mai multe ori de către gânditorii din diferite epoci.

Priviți în trecut

Chiar Socrate a spus că nu ar trebui să răspunzi cu nedreptate la nedreptate, chiar și în ciuda majorității. Potrivit gânditorului, nedreptatea este inacceptabilă chiar și în raport cu inamicii. El credea că, în efortul de a ispăși crimele proprii sau ale aproapelui, ar trebui să ascundă crimele dușmanilor. Astfel ei vor primi în întregime pentru faptele lor după moarte. Dar prin această abordare, nu vorbim deloc despre bunăvoință față de inamici, ci mai degrabă, se formează un principiu intern al comportamentului exterior pasiv față de infractori.

Printre evrei, conceptul de non-rezistență la rău apare după captivitatea babiloniană. Apoi, prin acest principiu, ei au exprimat cerința de a sprijini dușmanii, bazându-se pe scrierile sacre.(Prov. 24:19, 21). În același timp, o atitudine bună față de dușman este înțeleasă ca o modalitate de cucerire (cooperare), întrucât dușmanul este umilit de bunătate și noblețe, iar răzbunarea este în mâinile lui Dumnezeu. Și cu cât o persoană se abține mai consecvent de la răzbunare, cu atât mai devreme și mai inevitabil pedeapsa Domnului îi va depăși pe infractorii săi. Niciun răufăcător nu are viitor (Prov. 25:20). Astfel, arătând favoare dușmanilor, partea vătămată le agravează vinovăția. Prin urmare, ea merită o răsplată de la Dumnezeu. Asemenea principii se bazează pe cuvintele din Sfintele Scripturi că, făcând aceasta, strângeți cărbuni aprinși pe capul vrăjmașului și Domnul va răsplăti o asemenea răbdare (Prov. 25:22).

Opoziția se ridică

În filozofie, conceptul de nerezistență la rău implică o cerință morală care s-a format în timpul trecerii de la talion (categoria istoriei și dreptului cu ideea răzbunării egale) la regula moralității, numită cea de aur. Această cerință este analogă cu toate astfel de principii proclamate. Deși există diferențe de interpretare. De exemplu, Teofan Reclusul interpretează cuvintele lui Pavel, despre care se face referire în Evanghelie (Romani 12:20), ca un indiciu nu al unei răzbunări indirecte din partea lui Dumnezeu, ci al pocăinței care se produce printre ticăloși printr-o atitudine bună. Acest principiu este similar cu cel evreiesc (Prov. 25:22). Astfel, binele este adus de bine. Acesta este un principiu opus spiritului talionului, care este destul de opus metaforei: „Cărbuni aprinși pe capul lui.”

Este interesant că în Vechiul Testament există o astfel de frază: „Cu cei milostiviAcționezi cu milă, dar cu cel rău – după răutatea lui; căci voi mântuiţi poporul asuprit, dar ochii trufaşi îi umili” (Ps. 17:26-28). Prin urmare, au existat întotdeauna oameni care au interpretat aceste cuvinte în favoarea răzbunării împotriva dușmanilor.

Învățături diferite - o privire

Așadar, în lumina moralității, legea care proclamă nerezistența la rău este combinată în mod semnificativ cu poruncile fericirii proclamate în Evanghelie. Regulile sunt mediate de poruncile iubirii și iertării. Acesta este vectorul dezvoltării morale a omenirii.

Este de asemenea interesant că deja în textele sumeriene se poate găsi o afirmație despre importanța bunăvoinței față de răufăcător ca mijloc necesar de a-l introduce în bine. În același mod, principiul faptelor bune este proclamat rău în taoism („Tao de jing”, 49).

Confucius a privit această întrebare diferit. Întrebat: „Este corect să se întoarcă bine cu rău?”, a spus că răului trebuie răspuns cu dreptate, iar binelui cu bine. ("Lun Yu", 14, 34). Aceste cuvinte pot fi interpretate ca nerezistență la rău, dar nu obligatorii, ci în funcție de circumstanțe.

Seneca, un reprezentant al stoicismului roman, a exprimat o idee în consonanță cu regula de aur. Implică o atitudine proactivă față de celăl alt, care stabilește standardul pentru relațiile umane în general.

Slăbiciune sau putere?

În gândirea teologică și filosofică au fost exprimate în repetate rânduri argumente în favoarea faptului că se înmulțește prin represalii împotriva răului. La fel, ura crește atunci când întâlnește reciprocitatea. Cineva va spune că filosofia inacțiunii și a nerezistenței la rău este lotul personalităților slabe. Este greșitopinie. Istoria cunoaște destule exemple de oameni înzestrați cu iubire dezinteresată, care răspund mereu cu virtute și posedă o forță uimitoare chiar și cu un corp slab.

Diferențe de comportament

Pe baza conceptelor de filozofie socială, violența și non-violența sunt doar moduri diferite de reacție a oamenilor atunci când se confruntă cu nedreptate. Opțiunile posibile pentru comportamentul unei persoane în contact cu răul sunt reduse la trei principii de bază:

• lașitate, pasivitate, lașitate și ca rezultat - capitulare;
• violență ca răspuns;
• rezistență non-violentă.

În filosofia socială, ideea de non-rezistență la rău nu este puternic susținută. Violența ca răspuns, ca un mijloc mai bun decât pasivitatea, poate fi folosită pentru a răspunde răului. La urma urmei, lașitatea și smerenia dau teren pentru afirmarea nedreptății. Evitând confruntarea, o persoană își diminuează drepturile la libertate responsabilă.

Este, de asemenea, interesant că o astfel de filozofie vorbește despre dezvoltarea în continuare a opoziției active față de rău și tranziția acesteia într-o formă diferită - rezistența non-violentă. În această stare, principiul nerezistenței la rău se află într-un plan calitativ nou. În această poziție, o persoană, spre deosebire de o persoană pasivă și supusă, recunoaște valoarea fiecărei vieți și acționează din punctul de vedere al iubirii și al binelui comun.

Eliberarea Indiei

Cel mai mare practicant inspirat de ideea de non-rezistență la rău este Mahatma Gandhi. El a obținut eliberarea Indiei de sub dominația britanică fără să tragă niciun foc. Printr-o serie de campaniiRezistența civilă a restaurat pașnic independența Indiei. A fost cea mai mare realizare a activiștilor politici. Evenimentele care au avut loc au arătat că nerezistența la rău prin forță, care, de regulă, dă naștere la conflict, este fundamental diferită de o soluție pașnică a problemei, care dă rezultate uimitoare. Pe baza acestui fapt, apare o convingere a necesității de a cultiva o dispoziție dezinteresată și bună, chiar și față de inamici.

Metodă care promovează nerezistența la rău, filozofia investigată și religia – proclamată. Acest lucru se vede în multe învățături, chiar și în cele antice. De exemplu, rezistența non-violentă este unul dintre principiile religioase numite ahimsa. Cerința principală este că nu poate fi făcut niciun rău! Un astfel de principiu definește comportamentul care duce la o scădere a răului în lume. Toate acțiunile, conform ahimsa, nu sunt îndreptate împotriva oamenilor care creează nedreptate, ci împotriva violenței în sine ca act. O astfel de atitudine va duce la o lipsă de ură.

Contradiții

În filozofia rusă a secolului al XIX-lea, L. Tolstoi a fost un faimos predicator al bunătății. Nerezistența la rău este tema centrală în învățătura religioasă și filozofică a gânditorului. Scriitorul era sigur că cineva ar trebui să reziste răului nu cu forța, ci cu ajutorul bunătății și al iubirii. Pentru Lev Nikolaevici, această idee era evidentă. Toată opera filozofului rus a negat nerezistența la rău prin violență. Tolstoi a propovăduit iubirea, mila și iertarea. El a subliniat întotdeauna pe Hristos și poruncile sale, că legea iubirii este întipărită în inima fiecărei persoane.

Controverse

Poziția lui Lev Tolstoi a fost criticată de I. A. Ilyin în cartea sa „Despre rezistența la rău prin forță”. În această lucrare, filozoful a încercat chiar să opereze cu fragmente din Evanghelie despre modul în care Hristos a alungat negustorii din templu cu un bici de frânghii. Într-o polemică cu L. Tolstoi, Ilyin a susținut că nerezistența la rău prin violență este o metodă ineficientă de a rezista nedreptății.

Învățătura lui Tolstoi este considerată a fi religios-utopică. Dar a câștigat destul de mulți adepți. A apărut o întreagă mișcare care s-a numit tolstoiism. În unele locuri această învățătură era contradictorie. De exemplu, alături de dorința de a crea un cămin de țărani egali și liberi pe locul poliției, al unui stat de clasă și al proprietății pământului, Tolstoi a idealizat modul de viață patriarhal ca sursă istorică a conștiinței umane morale și religioase. El a înțeles că cultura rămâne străină oamenilor de rând și este percepută ca un element inutil în viața lor. Au existat o mulțime de astfel de contradicții în lucrările filozofului.

Înțelegerea individuală a nedreptății

Fie oricum, fiecare persoană avansată spiritual simte că principiul nerezistenței la rău prin violență este înzestrat cu o scânteie de adevăr. Este deosebit de atractiv pentru persoanele cu un prag moral ridicat. Deși adesea astfel de persoane sunt predispuse la auto-învinovățire. Ei pot să-și recunoască păcatul înainte de a fi acuzați.

Nu este neobișnuit în viață când o persoană, rănind pe altul, se pocăiește și este gatarenunță la rezistența violentă, pentru că se confruntă cu dureri de conștiință. Dar acest model poate fi considerat universal? La urma urmei, destul de des răufăcătorul, nefiind întâlnit cu o confruntare, își slăbește și mai mult cureaua, crezând că totul este permis. Problema moralității în raport cu răul a îngrijorat pe toată lumea și întotdeauna. Pentru unii, violența este norma, pentru majoritatea este nefirească. Cu toate acestea, întreaga istorie a omenirii arată ca o luptă continuă cu răul.

O întrebare deschisă de natură filozofică

Problema rezistenței la rău este atât de profundă încât același Ilyin în cartea sa care critica învățăturile lui Tolstoi a spus că niciunul dintre oamenii respectabili și cinstiți nu percep principiul de mai sus la propriu. El pune întrebări precum: „Poate o persoană care crede în Dumnezeu să ia o sabie?” sau „Va apărea o astfel de situație în care o persoană care nu a arătat nicio rezistență la rău va ajunge mai devreme sau mai târziu la înțelegerea că răul nu este rău?”. Poate că o persoană va fi atât de impregnată de principiul nerezistenței la violență încât îl va ridica la rangul de lege spirituală. Atunci el va numi întunericul lumină și negru alb. Sufletul lui va învăța să se adapteze la rău și, în timp, va deveni ca acesta. Astfel, cel care nu a rezistat răului va deveni și el rău.

Sociologul german M. Weber credea că principiul discutat în acest articol este în general inacceptabil pentru politică. Judecând după evenimentele politice actuale, această înțelegere a fost în spiritul autorităților.

Într-un fel sau altul, întrebarea rămâne deschisă.