Agnostic este o persoană care crede că cunoașterea lumii este imposibilă în principiu. Legile naturii, ca și orizonturile ființei, sunt ascunse de viziunea noastră asupra lumii, de conceptele științifice și filozofice acceptate și, prin urmare, lumea și oamenii par să existe pe cont propriu, independent unul de celăl alt. Știința și religia în această abordare sunt percepute doar ca un element de cultură, un atribut necesar al civilizației și nu ca o tehnologie de auto-îmbunătățire, care este inerentă altor mișcări filozofice.
De aceea, întrebând: „Agnostic – cine este acesta?” – ar trebui să-i percepem pe oamenii cu această mentalitate ca sceptici care au ales îndoiala absolută ca mod de viață, un obicei social. Această viziune asupra lumii îi ajută să supraviețuiască într-o lume a credinței universale și a acceptării necondiționate a adevărului științific.
În căutarea unui răspuns la întrebarea „Agnostic – cine este acesta?” dintr-un motiv oarecare îmi vine în minte filmul cult „Beware of the car”. Amintiți-vă de conversația din mașină: unii oameni cred că nu există Dumnezeu. Alții cred că există un zeu. Ambele sunt de nedemonstrat. Așa gândesc agnosticii. Opusul acestui tip de gândire este gnosticismul. Susținătorii acestei doctrine credcă totul în lumea noastră, inclusiv acțiunile umane, se rezumă la anumite tipare. Nu există accidente și toate evenimentele au loc cu o probabilitate de 100%. Un alt lucru este că nu putem cunoaște anumite legi ale naturii, dar aceasta este doar o chestiune de timp și răbdare. Cu toate acestea, după părerea mea, gnosticii și agnosticii sunt asemănători într-un singur lucru: ei consideră un număr limitat de lucruri și fenomene drept „puncte de plecare”, material din care își construiesc teoria. Pentru un gnostic, acesta este un punct, o linie, spațiu. Pentru un agnostic, este propria lor viziune asupra lumii, o idee individuală a lucrurilor. Cu alte cuvinte, toți filozofii sunt asemănători într-un singur lucru: trebuie să iei ceva (un fel de motor principal aristotelic) despre credință și apoi să demonstrezi dreptul la punctul tău de vedere.
Argumentând pe tema „Agnostic – cine este acesta?”, este imposibil să nu atingem problema ateismului. Dacă în religie vorbim despre designul categoric al lumii prin esența celui mai în alt Absolut, atunci ateul se confruntă cu o problemă: ce anume să-și asume credința. Adevărurile științifice sau legile naturii nu contează. Potrivit acestora, acestea sunt doar instrumente de cunoaștere. Pentru a forma axiome (cum ar fi punctul și spațiul de mai sus), sunt necesare și puncte de plecare, iar acest lucru trebuie, de asemenea, atins. Și nu neapărat prin scepticism. Cel mai probabil, din nou, prin credință. Nu e de mirare că Albert Einstein a devenit o persoană profund religioasă spre sfârșitul vieții sale. În plus, îndoiala are și o natură suspectă: cine va spune acum care este diferența dintre negarea universală și propria părere despre naturăde lucruri? Desigur, sub rezerva respingerii unor opinii specifice de către comunitatea filozofică sau științifică.
De aceea, răspunzând la întrebarea: „Agnostic - cine este acesta?”, - este necesar să înțelegem că răspunsul se află, destul de ciudat, în planul politicii.
În primul rând, pentru că îndoiala în Dumnezeu și știință subliniază alegerea liberă a „terțului”, asociată cu o viziune liberală asupra lumii și o evaluare individuală a ceea ce se întâmplă, pe baza intereselor proprii, personale. Cu alte cuvinte, agnosticismul, în ciuda originii sale antice grecești, s-a transformat într-un concept burghez și se încadrează în mod clar în ritmul valorilor protestante.
Și în al doilea rând, agnosticii trăiesc într-o lume a liberului arbitru absolut, care poate fi considerat în mod condiționat zeul lor. Dar liberul arbitru este un concept catolic care stă la baza legii medievale târzii și a legii burgheze, ale cărei fundații au fost formate de Napoleon și Hegel. Concluzia este aceeași - o persoană este responsabilă numai pentru sine și poartă responsabilitatea personală pentru acțiunile sale. Prin urmare, este liber în îndoielile sale cu privire la ceilalți.
