Lumea devine din ce în ce mai anxioasă. Subiectele militare vin în prim-plan și, odată cu ele, vocabularul. Cetăţenii trebuie să înveţe termeni noi. Printre acestea se numără și cuvântul „războinic”. Aceasta este o definiție politică cu mai multe fațete, care apare din ce în ce mai mult în mass-media. Pentru a nu se confunda în perceperea și înțelegerea materialelor, este necesar să se posede baza lexicală a subiectului de interes. Să ne dăm seama cine este un militarist. Este periculos sau nu?
Săpat prin dicționare
Este bine că oamenii inteligenți lucrează astfel încât cititorii obișnuiți să poată face față unor termeni nefamiliari. Să deschidem orice dicționar și să vedem ce înseamnă cuvântul „militarist”. Acesta este cel care susține politica relevantă, scrie acolo. Nu prea mult. Deși este clar că o persoană care aderă la vederi militariste nu este deloc un pacifist. Exact invers. Această persoană reprezintă implementarea programelor militante. Adică, o persoană este un susținător al militarismului. Asta este ceea ce este scris în multe surse. Ce înseamnă asta în practică? Să înțelegem mai departe. Să citim exemplele date mai jos definiții. Un militarist tipic crede că este necesar să cheltuiască fonduri de stat pentru a consolida forțele armate. Deja ceva concret!
Ce crede militaristul?
Acest lucru, apropo, îi privește pe toată lumea. Poate că și cititorul aderă la punctele de vedere descrise, doar că acest termen nu se aplică în sine. De fapt, militaristul și agresorul, așa cum cred mulți oameni, nu sunt același lucru. Primul susține că țara trebuie apărată. Al doilea este pentru atacarea celor slabi. Chiar există o diferență? Cu toate acestea, între aceste concepte se pune uneori un semn egal. Este în general acceptat că tipicul militarist trape planuri de a pune mâna pe state sau teritorii. Și cel mai adesea politica sa este pusă în aplicare prin mijloace militare. Adică militariştii se înarmează pentru un scop anume. Ei cred că în acest fel își vor spori influența asupra țărilor vecine și asupra comunității mondiale în ansamblu. Se pare că calea militarismului este strâns legată de agresiune, presiune și creșterea rolului în arena geopolitică. Interesant este că acest termen este direct legat de economie, deși la prima vedere nu pare așa.
Stat militarist
Am aflat deja că susținătorii opiniilor descrise caută să se înarmeze. Acest lucru necesită de obicei mulți bani. Dar nu numai. Într-adevăr, în lumea globală, alte țări vor încerca să limiteze susținătorul excesiv de zelos al militarizării. Nimeni nu vrea să fiedupă un anumit timp obiectul atacului. Prin urmare, militariștii aflați la putere caută să-și dezvolte propria industrie militară. Ei construiesc fabrici, stimulează știința, bineînțeles, antrenează soldați și ofițeri. Societatea trebuie, de asemenea, îndreptată în consecință.
La urma urmei, oamenii nu vor sprijini un guvern care face lucruri de neînțeles. Conducătorii unui astfel de stat ipotetic trebuie să inventeze (sau să numească) un inamic. Atunci se naște legenda corespunzătoare. Sub el se află fapte alese din istorie. Toate acestea sunt promovate de mașina de propagandă. Oamenii realizează că este necesar să-și strângă cureaua și să se angajeze în înarmarea țării. La urma urmei, „inamicul nu doarme”!
Beneficiile militarismului
Informațiile de mai sus sunt strict ipotetice. Nu descrie niciuna dintre statele existente în prezent. Deși unii nu disprețuiesc politica militarismului. Am analizat această problemă doar dintr-o parte. Există un al doilea, ca să spunem așa, progresiv. Pentru a înțelege, să ne întoarcem la istoria Rusiei. Înainte de Marele Război Patriotic, URSS a fost adesea acuzată de militarism. Nu este un secret pentru nimeni că conducerea țării a făcut tot posibilul pentru a dezvolta rapid complexul militar-industrial și a crea o armată modernă. Și și-a adus păstăile. URSS, deși cu greu, dar a învins Germania nazistă, a distrus „ciuma brună”. Și dacă țara la acea vreme ar fi condusă de o persoană cu opinii diferite, în ce fel de lume am trăi acum? Când există un agresor adevărat, indiferent cine ești, pacifist sau militarist, trebuie să ai grijă de interesele oamenilor și să nu vorbești desprelumea. Se dovedește că, contrar credințelor populare despre negativitatea dorinței de întărire a forțelor armate, această politică poate salva țara de la distrugere completă.
Rând fin
Știi, în lumea reală, militarismul își pierde sensul inițial. Armele devin atât de periculoase și de scumpe încât însăși deținerea lor face statul invincibil. Nimeni nu vrea să se implice, vor încerca să nu se certe. Apropo, Statele Unite au folosit acest lucru în ultimii douăzeci de ani și chiar și acum președintele lor numește țara „exclusiv”. Dar întreaga lume a fost de acord că statele vor deveni gardienii lumii. Și după câteva decenii s-au transformat într-un adevărat agresor. Sunt multe țări în care au declanșat conflicte armate. Politicienii americani au depășit linia fină care separă apărătorii de războinicii fără scrupule. Se pare că militarismul este un lucru foarte periculos. Dacă există o armă, atunci va „trage cu siguranță”, așa cum spuneau clasicii. Pe de altă parte, în lumea modernă, este indispensabil. Veți deveni cu ușurință o victimă a celor mai puternici și mai bine înarmați.
