Partidul Liberal Democrat din Rusia, cunoscut în mod obișnuit ca Partidul Liberal Democrat, și partidul democrat Yabloko, a cărui caracteristică este de obicei redusă la definiția „social liberal”, de fapt, ar fi trebuit să fie similare. Doar bazat pe „specie”. Între timp, este dificil să găsești platforme, programe și poziții politice conceptuale mai diferite în general. Desigur, Partidul Liberal Democrat, așa cum există, nu este foarte liberal și nu foarte democratic. Dar paradoxul este încă curios. Chiar și Kozma Prutkov a susținut că, dacă „bivol” este scris pe cușca elefantului, atunci cel mai probabil ochii mint. Adevărat, nu a precizat dacă este în legătură cu inscripția sau în raport cu locuitorul cuștii. Aceeași problemă cu arena politică modernă.
Opinii politice ale partidului
Liderii partidului Yabloko îl poziționează în mod tradițional ca fiind democratic, liberal și orientat social. Un astfel de cocktail ciudat de definiții este explicat de contextul istoric și de particularitățile mentalității naționale. În multe țări ale lumii, în special în Europa conservatoare, partidele liberale și sociale luptă pentru o socializare maximă a statului, limitând rolul capitalului și al privatului.proprietate în țară.
În Rusia, situația este inversată. Aici, spre deosebire de Europa, există o părtinire inversă - o funcție de reglementare excesivă a statului, absența unei adevărate libertăți a antreprenoriatului, absența unei practici eficiente de alocare bugetară cu un nivel suficient de ridicat al impozitelor. De aceea, partidul liberal din Rusia ar trebui să pledeze pentru reducerea poverii fiscale și sprijinul maxim pentru antreprenori, în timp ce în cadrul tradiției politice europene aceste obiective sunt doar caracteristice partidelor conservatoare. Liderii partidului Yabloko sunt bine conștienți de dualitatea unei astfel de poziții. Și o explică prin contextul istoric și cultural. Taxele mari din Europa sunt distribuite eficient. Datorită acestora, se atinge un nivel ridicat de protecție socială a cetățenilor. Dacă, cu o cotă de impozitare mare, este imposibil să organizezi o muncă decentă în sfera socială, atunci de ce să sângerezi afacerea? Nu ar fi mai logic să direcționăm aceste fonduri către întreținerea lor? Apoi, prin creșterea numărului de obiecte de impozitare, va crește și suma totală a veniturilor bugetare. În Europa, această poziție este lipsită de sens - totul este în regulă cu afacerile private acolo. În Rusia, din păcate, nu încă.
Liberalism în rusă
Liderul partidului Yabloko, Serghei Mitrokhin, leagă activitățile politice ale partidului cu tradițiile democratice pre-revoluționare. Tradițiile Adunării Constituante, în opinia sa, erau o insulă de legitimitate democratică europeană într-o serie de diferite tipuri de dictaturi, de la monarhice laproletar. Adunarea Constituantă este primul și singurul reprezentant legitim al legalității și liberalismului în viața politică rusă. Din păcate, încercarea de a înlocui conducerea monarhică cu cea democratică s-a încheiat cu un eșec. Constituanta nu a durat mult, activitatea sa a fost ineficientă, iar soarta sa tristă. Partidul Yabloko, care pretinde a fi succesorul cultural al tradițiilor democrației ruse, nu a obținut prea mult succes în arena politică. Înseamnă asta că tradițiile democratice sunt străine Rusiei sau că democrații ruși tind să facă greșeli care duc la rezultate tragice pentru ei și pentru țară? Întrebarea este discutabilă, dar în contextul timpului este extrem de relevantă.
Programul electoral de partid
Acum, probabil, puțini oameni își amintesc că numele partidului, de fapt, este o abreviere compilată de jurnaliști din numele fondatorilor Yabloko. Yavlinsky, Boldyrev, Lukin. Acești oameni nu au avut de multă legătură cu partidul, cel mai probabil persoana obișnuită va putea să-l identifice doar pe Yavlinsky din această listă, dar porecla comică a partidului, născută accidental de mass-media, a devenit într-adevăr numele său.
Inițial nu a fost un partid, ci un bloc. Include partidele republicane, social-democrate, iar blocul era creștin-democrat, ceea ce acum sună chiar amuzant. La alegerile din 1993, această asociație a primit aproape 8% din voturi și, în consecință, un loc în Duma. După aceea, Yabloko a fost un membru stabil al Dumei, deși un număr mare de voturinu se putea lăuda. Și abia în 2001 a fost creat oficial partidul Yabloko. Programul partidului, desigur, s-a schimbat de mai multe ori de atunci, dar postulatele de bază au rămas aceleași:
- integritate personală;
- drepturi și libertăți civile;
- reforma sistemului judiciar;
- reforma serviciilor speciale și agențiilor de aplicare a legii: o armată profesionistă, posibilitatea controlului public asupra activităților agențiilor guvernamentale și a diferitelor agenții de aplicare a legii;
- extinderea puterilor subiecților federației, slăbirea verticală a puterii centralizate în favoarea autoguvernării locale;
- confidențialitate;
- liberă concurență, simplificarea mecanismelor legislative care reglementează activitățile de afaceri, garantarea drepturilor consumatorilor;
- modernizarea industriei și agriculturii;
- raționalizarea infrastructurilor țării;
- luarea de măsuri menite să reducă fragmentarea socială a populației, reducerea diferenței de venituri dintre cele mai bogate și cele mai sărace segmente ale populației;
- dezvoltarea educației, medicinei și culturii;
- sprijin de stat pentru știință;
- îmbunătățirea nivelului de siguranță ecologică a producției, sprijinirea metodelor ecologice de producere a energiei.
Acestea sunt obiectivele pe care partidul Yabloko le declară în mod tradițional în manifestele sale electorale. Programul partidului presupune lupta împotriva corupției, oligarhiei și ilegalității civile. Momentele fundamentale pentru partidul Yabloko sunt cele naționale, religioase,toleranţa rasială şi condamnarea oficială a represiunilor staliniste şi bolşevice. Ei consideră URSS un stat care a apărut nelegitim și consideră că este posibil să se restabilească continuitatea puterii oficiale doar prin recunoașterea dreptului ilegal al loviturii de stat din 1917.
Obiective reale sau mai multe promisiuni?
Desigur, toate punctele anunțate în programul electoral sună grozav. Liderii partidului Yabloko spun lucrurile necesare și corecte, la fel ca reprezentanții oricărui alt partid luați la întâmplare. Întrebarea este cum și prin ce metode ar trebui realizate astfel de promisiuni. Partidul Yabloko nu face excepție în acest sens. Programul partidului, rezumat, sună ca o altă listă de sloganuri populiste. Din păcate, este imposibil să știi dacă este așa. Singura modalitate de a evalua calitatea unui program electoral este de a oferi partidului posibilitatea de a-l implementa. Deoarece Yabloko a rămas o mișcare de opoziție nu foarte populară, este imposibil să vorbim despre capacitatea sau incapacitatea sa de a-și îndeplini promisiunea. Partidul nu oferă mecanisme eficiente pentru punerea în aplicare a tuturor lucrurilor miraculoase promise în programul electoral. Dar poate că au. Cine știe…
Rezultate practice obținute prin activitățile de partid
În momentul de față, evaluarea activităților politice ale partidului Yabloko este posibilă doar pe baza principiului matematic „prin contradicție”. Adică, nu se poate spune că ea a fost cea care a făcut bine, pur și simplu pentru că partidul nu a avut o astfel de oportunitate. Pe de altă parte, se poate spune care inițiative dubioase ale guvernului conduc lideriipartidul Yabloko a obiectat constant. De fapt, acesta poate fi considerat și un „criteriu de calitate”, în special pentru un partid tradițional de opoziție.
Astfel, liderul partidului Yabloko, Yavlinsky, a vorbit extrem de negativ despre privatizarea anilor 1990. El credea că, în forma în care a fost efectuată această acțiune, nu era doar inutilă, ci și dăunătoare. O astfel de schemă de privatizare a exclus posibilitatea unei redistribuiri echitabile a proprietății statului. Singurul lucru care putea fi realizat prin astfel de reforme economice era concentrarea unei cote de control în mâinile conducătorilor de întreprinderi și a persoanelor implicate în privatizare la un nivel care poate fi numit profesional. După cum a arătat practica, Yavlinsky avea dreptate. Privatizarea anilor 90 a servit drept rampă de lansare pentru apariția celor mai mari structuri oligarhice din Rusia modernă. Multe capitale de miliarde de dolari ale oamenilor ale căror nume sunt acum pe buzele tuturor provin tocmai din hypeul privatizării din acele vremuri.
Vocea motivului
Mai sunt câteva momente foarte semnificative în care partidul Yabloko a dat dovadă de minte și aderarea la principii. Liderul organizației a susținut o formă alternativă, mai blândă, de reforme economice post-perestroika. Partidul a considerat opțiunea „terapiei de șoc” inacceptabilă. De asemenea, Yabloko nu a împărtășit poziția autorităților cu privire la conflictul din Cecenia. Ei au considerat că metoda puternică de rezolvare a problemei nu a avut succes. Reprezentanții partidului au încercat chiar să negocieze cu militanții, încercând să găsească modalități pașnice de a rezolva problema, dar inițiativas-a încheiat cu eșec. Deciziile directe ale conducerii militare din acea vreme au fost supuse unor critici deosebite. Yavlinsky a cerut chiar demisia lui Grachev, ministrul apărării, și a lui Barsukov, directorul FSB. Din nou, ținând cont de faptul că, ulterior, multe decizii ale conducerii țării cu privire la conflictul militar din Cecenia au fost recunoscute ca fiind eronate, partidul Yabloko s-a dovedit a avea din nou dreptate.
În mai 1999, una dintre forțele care au vorbit pentru demiterea președintelui a fost partidul Yabloko. Liderul partidului, Yavlinsky, a susținut inițiativa de înlăturare a lui Elțin. În afară de Cecenia și reformele economice, Yavlinsky nu a fost puternic de acord cu dispersarea armată a Sovietului Suprem în 1993.
Scăderea rapidă a popularității
Dacă în 1999 partidul Yabloko, condus de însuși Yavlinsky, a aprobat venirea lui Putin la putere, până în 2003 poziția în această chestiune s-a schimbat dramatic. Fie noul șef al țării nu a fost la înălțimea așteptărilor puse asupra lui, fie „reflexul de opoziție” deja familiar a funcționat, dar unul dintre partidele care au votat pentru votul de neîncredere în guvern a fost partidul Yabloko. Liderul anilor 1990, permanentul Yavlinsky, a conturat din nou clar poziția partidului, dar, din păcate, aceștia erau deja anii 2000. Opoziția politică dură a dus la pierderea de voturi, iar la alegerile din 2007, partidul Yabloko nu a primit un loc în Duma.
În anii 2000, mulți politicieni de seamă au părăsit organizația - Serghei Popov, Irina Yarovaya, Galina Khovanskaya, Ilya Yashin. Alexander Skobov și Andrei Piontkovsky s-au alăturat Solidarității, aceasta a fost o altă pierdere suferită de partidul Yabloko. Filiala din Moscova a organizației l-a pierdut pe Alexei Navalny în 2007. El a fost exclus din partid pentru declarații de natură naționalistă, deși el însuși a asigurat că problema era în critica deciziilor luate de liderul permanent al lui Yabloko, Yavlinsky.
Astfel de pierderi au slăbit foarte mult partidul.
Liberalismul autoritar
Mulți dintre cei care au plecat au remarcat că conducerea partidului Yabloko a manifestat întotdeauna intoleranță față de opiniile personale ale membrilor organizației. În mod ciudat, unul dintre cei mai importanți lideri ai forțelor democratice, Grigory Yavlinsky, s-a dovedit a fi un lider foarte autoritar. După cum a declarat unul dintre „iablokoviții” care a părăsit partidul, organizația cândva strălucitoare și promițătoare s-a transformat într-o modalitate de a satisface ambițiile unei persoane care nu s-au materializat niciodată.
Acest lucru nu ar părea atât de paradoxal dacă Yabloko ar adera la opinii politice autoritare. Dar pentru liberali și democrați, o astfel de poziție pare foarte, foarte neașteptată. Însăși esența liberalismului este respectul pentru opiniile celorlalți. Aici situația este pur și simplu anecdotică. „Respectăm opinia dumneavoastră atâta timp cât este corectă și este corectă atâta timp cât coincide cu linia partidului.”
În plus, toți liderii partidului Yabloko au dat dovadă de unanimitate similară în a urma metodele autoritare de conducere. Fotografiile acestor persoane sunt în mod obișnuit asociate cu sloganuri despre libertate, egalitate și dreptul laauto-exprimare. Oare asemenea predilecții în alegerea stilului de conducere înseamnă că tezele liberale sunt doar o dorință de a ocupa o nișă politică goală? Sau, dimpotrivă, este o formă atât de particulară de fidelitate față de idealuri?
Critice de partid
Pe lângă autoritarismul intern, partidul Yabloko are și caracteristici populare în mod tradițional printre critici. Deci, de multe ori organizației i se reproșează incapacitatea de a lucra în echipă. În 1999, acest lucru era evident. Aliatul logic în alegerile pentru Yabloko a fost Uniunea Forțelor Dreapte - SPS. Și de ceva timp, aceste partide au acționat într-adevăr împreună, mai ales că Yavlinsky și Nemțov erau legați nu numai de interese comune, ci și de relații personale destul de calde. Dar nici acest lucru nu a salvat coaliția de la colaps.
De dragul corectitudinii, trebuie remarcat: nu toată lumea crede că partidul Yabloko a fost vinovatul de prăbușirea uniunii politice. Liderul Nemțov s-a arătat în această situație ca un partener foarte nesigur. Când a devenit evident în timpul alegerilor că principalul adversar al Uniunii Forțelor Dreapte din categoria „democraților și liberalilor” era tocmai „Iabloko”, Nemțov a declanșat o activitate de propagandă activă, inclusiv prin utilizarea PR „negru”. Yavlinsky a fost acuzat că a colaborat cu Partidul Comunist al Federației Ruse și a apărut mișcarea Yabloko fără Yavlinsky, creată doar pentru a întârzia voturile. Dar oricine a fost vinovat pentru prăbușirea alianței temporare dintre Yabloko și Uniunea Forțelor Dreapte, rezultatul a fost firesc. Niciuna dintre părți nu a ajuns la Duma.
Apus de soare sau doar un timeout?
Acuzații decă ambițiile politice ale lui „Yabloko” sunt reduse la lupta pentru locul „partidului de opoziție favorit al președintelui”. În fiecare țară, fiecare guvern ar trebui să aibă o opoziție. Doar că poate fi atât real, cât și manual, marionetă. Desigur, această din urmă opțiune este mult mai convenabilă pentru autorități. Și, vai, și pentru opoziție. Este exact ceea ce este acuzat astăzi partidul Yabloko.
Există mai puține declarații serioase, din ce în ce mai puține sarcini semnificative stabilite de această organizație. Dintr-un adevărat participant la lupta politică, ea s-a transformat într-un element de decor, limitându-se la declarații nesemnificative cu ocazii minore. Partidul nu se alătură blocului proguvernamental, păstrând imaginea opoziției și nu participă activ la mișcarea de opoziție actuală. Oponenții partidului explică această strategie prin dispozițiile conformiste ale susținătorilor Yabloko, în timp ce susținătorii o explică prin bun simț, reținere și antipatie față de măsurile radicale, tradiționale pentru acest partid. Cine are dreptate, timpul va spune.
Până acum, una dintre cele mai semnificative acțiuni politice desfășurate recent de partidul Yabloko a fost un miting dedicat memoriei victimelor de la Cernobîl. A avut loc în multe regiuni ale Rusiei, de la Bashkortostan până la Vladivostok. Sloganurile anunțate la miting nu au fost doar despre cel mai mare dezastru provocat de om din secolul al XX-lea. Astfel, liderii partidului Yabloko din Ufa au vorbit nu numai despre problemele de mediu, ci au ridicat și probleme pur politice. În special, ei au subliniat faptul că multe victime ar fi putut fi evitate dacă autoritățile ar fi informat în timp util populația despre cele întâmplate și ar fi luat măsuri de urgență.măsuri pentru eliminarea adecvată a dezastrului. Astfel, accidentul de la centrala nucleară de la Cernobîl a demonstrat eșecul politic al guvernului, care a neglijat viața cetățenilor pentru a menține aspectul de bunăstare.
