Odată Socrate a spus: „Adevărul se naște într-o dispută”. Și după un timp și-a creat propriul sistem de polemici, care părea paradoxal pentru mulți filozofi, deoarece a rupt toate conceptele care erau considerate infailibile. Metoda socratică de dispută este încă folosită în multe domenii în care se cere să conducă imperceptibil adversarul la concluzia dorită. Elementele acestui sistem sunt folosite de psihologi și psihoterapeuți. Deci, Socrate este modern astăzi chiar și acum mai bine de 2000 de ani.
Cine este Socrate?
Socrate a trăit în Grecia antică în 469–399 î. Hr. e. El nu corespundea prea mult cu ideea tradițională a unui filozof. A locuit la Atena, nu și-a descris conceptul nicăieri, preferând comunicarea live cu oamenii. El putea fi adesea găsit în piață, discutând cu oricine își arăta interesul să discute orice subiect. Despre filozofia lui către descendenți, inclusiv noi,a devenit cunoscut datorită lucrărilor lui Platon și Xenofon.
În 399 î. Hr. e. Socrate a fost judecat. El a fost acuzat că a stânjenit mințile tinereții și a popularizat noi zeități, fapt pentru care a fost condamnat la moarte. Socrate nu a vrut să fugă, preferând otrava. Astfel s-a încheiat viața unui înțelept popular care nu a aspirat niciodată la laurii unui filozof.
Semnificația lui Platon
La proces, Socrate a rostit un discurs în apărarea sa, care a fost prezentat de Platon în „Scuzele sale”. În ea, a încercat să facă discursul profesorului cât mai aproape de original. Din această lucrare filosofică, putem afla astăzi detaliile procesului care a avut loc în anul 399 î. Hr. e., precum și detalii despre ultimele ore din viața lui Socrate. „Scuză” nu este scrisă sub formă de dialoguri, ceea ce este diferit de alte lucrări ale lui Platon.
Stilul „Convorbirilor cu Socrate” anterioare este tocmai un schimb de opinii, al cărui scop este căutarea adevărului. Datorită acestor lucrări, metoda socratică a ajuns până la noi. Afirmația că manuscrisele nu se ard s-a dovedit a fi adevărată.
Meritul lui Platon este oportunitatea de azi de a aborda atât personalitatea lui Socrate, cât și felul lui de a argumenta. Calitățile distinctive ale filozofului atenian au fost independența sa, fidelitatea față de principii și obiectivitatea, datorită cărora el a putut, păstrând respectul față de adversarul său, să-i demonstreze corectitudinea afirmației sale.
PrincipiiSocrate
Abordarea vieții a filozofului antic grec este foarte clar formulată în ultimele sale cuvinte rostite în instanță: „Dar este timpul să plec de aici, eu – să mor, tu – să trăiești, și nimeni nu știe care dintre acestea. este mai bun, decât Dumnezeu”…
Întrebările pe care Socrate le-a considerat demne de discuție priveau exclusiv omul și principiile sale. Prin urmare, subiectele conversațiilor au devenit de cele mai multe ori categorii morale: binele individului, conceptul de înțelepciune, cine poate fi considerat corect etc. Potrivit lui Aristotel, Socrate are primatul în aplicarea argumentelor inductive și în formarea argumentelor generale. concepte. Aceasta este baza metodei socratice de conversație.
Etica și opinia asupra rolului statului
Astăzi, un filozof antic grec ar fi considerat un idealist. Socrate era sincer convins că totalitatea cunoștințelor dobândite de o persoană a priori îl face virtuos. Potrivit filozofului, aceasta este o abordare rațională și, prin urmare, toți cei care înțeleg conceptele de bine și rău vor adera la principiile etice atunci când aleg decizii. Cu alte cuvinte, dacă o persoană a acumulat multe cunoștințe și a înțeles ce este binele, atunci nu va face rău, deoarece acest lucru este nerezonabil. Poate că acesta era cazul în antichitate…
Părerile lui Socrate despre politică au fost o continuare a principiilor sale etice. El credea că cei mai buni cetățeni ar trebui să guverneze statul, care se caracterizează printr-un nivel în alt de moralitate și dreptate. În plus, doar cei care au acumulat experiență relevantă puteau deveni conducători. Realitatea este clarănu a fost de acord cu teoria și, prin urmare, Socrate a vorbit tăios despre distorsiunile democrației din acel moment.
Se poate spune că imaginea lui despre lume nu a coincis cu realitatea, dar filosoful nu a renunțat să încerce să găsească adevărul. Iar metoda socratică de conversație a fost concepută pentru a-i împinge pe cei plictisiți la înălțimile strălucitoare ale dreptății și bunătății.
Calea către adevăr
Există o mulțime de modalități de a ajunge la adevăr. În Grecia antică, existau diverse școli, iar filozofii care le conduceau aveau propria lor viziune asupra lumii. Dar mulți dintre ei au păcătuit cu dogmatism, nepermițând studenților să pună la îndoială postulatele de bază ale viziunii alese asupra lumii.
Metoda socratică era fundamental diferită de cea general acceptată prin aceea că se baza nu pe o atenție respectuoasă față de profesor, ci pe un dialog egal, în timpul căruia adevărul a devenit o recompensă pentru ambele părți ale discuției.
Socrate ar putea fi considerat încă un standard pentru gânditori și filozofi de astăzi, deoarece singurul său scop era adevărul, care nu are nimic de-a face cu luptele polemice ambițioase care se desfășoară astăzi pe ecranele TV.
Trebuie să recunoaștem că timp de 2000 de ani, politicienii de orice tip nu au reușit să stăpânească metoda dialogului socratic.
Scop și mijloace
Drumul către adevăr nu este niciodată drept. Pentru a-l cunoaște, este necesar să depășim contradicțiile atât în sine, cât și în apărarea părții opuse. Aceasta este dialectica disputei, adică construirea unui astfel de sistem de dovezi care ar permite cel mai bine demonstrarea contradicțiilor înmodul de gândire al adversarului și apoi depășirea lor.
Mulți filozofi ai antichității s-au bazat pe teoria lui Heraclit despre ciocnirea contrariilor, dând un impuls dezvoltării tuturor lucrurilor. Acest sistem se baza pe conceptul de dialectică obiectivă.
Socrate a plasat dialectica subiectivă în fruntea sistemului său, bazată pe influența sofistilor și a școlii eleatice. Aceasta nu este altceva decât interconectarea fenomenelor delimitate de categoriile de timp și spațiu. Conceptul de dialectică subiectivă include legile gândirii logice și procesul de cunoaștere.
Astfel, metoda lui Socrate era de a ajunge la adevăr prin parcurgerea succesivă a etapelor dialogului, polemicului, sistemului de evidență. Având în vedere etica filosofului, metoda sa a devenit baza dialecticii idealiste.
Forma și conținutul metodei
Metoda socratică este o combinație de ironie și maieutică cu inducție și formulare.
Tehnica maieuticii a fost menționată pentru prima dată de Platon în dialogul său Theaetetus. Acest concept a fost creat de Socrate și înseamnă o modalitate de a dezvălui calitățile ascunse ale unei persoane prin întrebări conducătoare. Sistemul și orientarea lor este subordonată unui singur scop: conștientizarea de către inamic a contradicțiilor sale interne și a lipsei de competență. Socrate și-a numit tehnica „moașă”, oferind oponentului o nouă naștere, ajutându-l astfel să treacă la următorul nivel de cunoștințe. Aceasta a fost metoda socratică de predare.
În ceea ce privește forma dialogului, filosoful a subliniat ironia și autoironia, ca și cum l-ar fi ademenit pe interlocutor în „sălbăticia construcțiilor filosofice” și l-a lăsat purtat prin explicarea adevărurilor evidente. De regulă, adversarul nu s-a simțit prea încrezător într-un astfel de schimb de opinii, ceea ce a contribuit la slăbirea apărării sale logice. Drept urmare, s-au găsit multe contradicții în sistemul de argumentare, pe care l-a folosit Socrate.
Metoda socratică de cunoaștere
Imaginați-vă că trebuie neapărat să convingeți interlocutorul de ceva care este complet contrar atitudinilor sale. Și dacă mergi pe traseul tradițional și începi cu un discurs lung și înflăcărat, cu siguranță vei pierde. Adversarul nu este prea interesat să joace rolul unui elev care ascultă lecția următoare. În acest caz, forma de dialog este mai eficientă. Și dacă vă familiarizați mai întâi cu etapele metodei socratice, atunci este probabil să reușiți să-l câștigați pe fostul inamic.
Deci, mai întâi decideți: ce anume doriți să convingeți pe interlocutor, apoi urmați traseul:
- împarți-ți gândul în mai multe postulate elementare;
- atașați câte o întrebare la fiecare dintre ele, al cărei răspuns este previzibil și evident;
- puneți întrebări și când auziți răspunsul așteptat, treceți la următorul;
- această mișcare vă permite să păstrați inițiativa;
- mai devreme sau mai târziu, adversarul va ajunge la concluzia care a fost scopul dialogului tău.
Dacă rezumați principiile generalepolemici „după Socrate” la mai multe definiții, va arăta astfel:
- Acord.
- Ezitare sau îndoială.
- Justificare sau sistem de dovezi.
Deci, fiind de acord, reduceți la minimum dezacordurile. Apoi, definiți-vă discret poziția. Apoi neutralizați în mod convingător argumentele adversarului.
Relevanța sistemului socratic este mare și astăzi, mai ales în cazurile de presiune asupra ta sau, dimpotrivă, atunci când trebuie să-ți aperi punctul de vedere, dar toate încercările anterioare au fost eșuate.
