Locke John, „An Essay on Human Understanding”: conținut, recenzii

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-02-12 12:07

Locke John, în An Essay on Human Understanding, afirmă că aproape toată știința, cu excepția matematicii și moralității, și cea mai mare parte a experienței noastre zilnice, este supusă opiniei sau judecății. Ne bazăm judecățile pe asemănarea propozițiilor cu propriile noastre experiențe și experiențe pe care le-am auzit de la alții.

„Un eseu despre înțelegerea umană” este lucrarea fundamentală a lui Locke

Locke ia în considerare relația dintre rațiune și credință. El definește rațiunea ca fiind facultatea pe care o folosim pentru a obține judecată și cunoaștere. Credința este, așa cum scrie John Locke în An Essay on Human Understanding, recunoașterea revelației și are adevărurile ei pe care rațiunea nu le poate descoperi.

Rațiunea, totuși, trebuie folosită întotdeauna pentru a determina care revelații sunt cu adevărat revelații de la Dumnezeu și care sunt făcute de om. În cele din urmă, Locke împarte toată înțelegerea umană în trei științe:

• filozofie naturală, sauînvăț lucruri pentru a dobândi cunoștințe;
• etică sau a învăța cum să acționezi cel mai bine;
• logica sau studiul cuvintelor și semnelor.

Așadar, haideți să analizăm câteva dintre ideile principale prezentate în An Essay on Human Understanding al lui John Locke.

Analiză

În munca sa, Locke și-a mutat în mod eficient focalizarea filozofiei secolului al XVII-lea către metafizică, pe problemele de bază ale epistemologiei și asupra modului în care oamenii pot dobândi cunoștințe și înțelegere. Limitează sever multe aspecte ale înțelegerii umane și funcțiile minții. Inovația sa cea mai izbitoare în acest sens este respingerea teoriei nașterii oamenilor cu cunoștințe înnăscute, pe care filozofi precum Platon și Descartes au încercat să o demonstreze.

Idea tabula rasa

Locke înlocuiește teoria cunoașterii înnăscute cu propriul său concept de semnătură, tabula rasa sau blank slate. Cu ideile sale, John Locke încearcă să demonstreze că fiecare dintre noi se naște fără nicio cunoaștere: toți suntem „tabele goale” la naștere.

Locke construiește un argument puternic împotriva existenței cunoașterii înnăscute, dar modelul de cunoaștere pe care îl propune în locul său nu este lipsit de defecte. Subliniind nevoia de experiență ca o condiție prealabilă pentru cunoaștere, Locke minimizează rolul minții și neglijează să ia în considerare în mod adecvat modul în care cunoașterea există și este stocată în minte. Cu alte cuvinte, cum ne amintim informațiile și ce se întâmplă cu cunoștințele noastre atunci când nu ne gândim la ele și este temporar în afara conștiinței noastre. Deși în „Un eseu despre un omînțelegere” John Locke discută în detaliu ce obiecte de experiență pot fi cunoscute, el lasă cititorului puțină idee despre cum funcționează mintea pentru a traduce experiența în cunoaștere și pentru a combina anumite experiențe cu alte cunoștințe pentru a clasifica și interpreta informațiile viitoare.

Locke prezintă idei „simple” ca unitatea de bază a înțelegerii umane. El susține că ne putem descompune întreaga experiență în aceste bucăți simple, fundamentale, care nu pot fi „descompuse” în continuare. De exemplu, în carte, John Locke și-a prezentat ideea printr-un simplu scaun din lemn. Poate fi împărțit în unități mai simple care sunt percepute de mintea noastră printr-un singur simț, prin mai multe simțuri, prin reflecție sau printr-o combinație de senzație și reflecție. Astfel, „scaunul” este perceput și înțeles de noi în mai multe feluri: atât maro, cât și dur, atât în concordanță cu funcția sa (de a sta pe el), cât și ca formă specifică care este unică obiectului „scaun”. Aceste idei simple ne permit să înțelegem ce este un „scaun” și să-l recunoaștem atunci când intrăm în contact cu el. În general, în filozofie, cunoașterea este o acțiune sau un proces mental unic sau continuu de dobândire a cunoștințelor și înțelegerii prin gândire, experiență și sentimente. După cum puteți vedea, Locke a perceput acest proces oarecum diferit.

Surse

În acest sens, filosofia lui Locke cu teoria sa a calităților primare și secundare se bazează pe ipoteza corpusculară a lui Robert Boyle, prietenul și contemporanul lui Locke. Conform ipotezei corpusculare, pe care Lockeconsiderată cea mai bună imagine științifică a lumii în vremea lui, toată materia constă din particule sau corpusculi mici, care sunt prea mici, sunt individuale și incolore, fără gust, fără sunet și fără miros. Dispunerea acestor particule invizibile de materie conferă obiectului percepției atât calitățile sale primare, cât și cele secundare. Principalele calități ale unui obiect includ dimensiunea, forma și mișcarea acestuia.

Pentru Locke în filozofie, cunoașterea este un proces mental asociat cu evaluarea, cunoașterea, învățarea, percepția, recunoașterea, memorarea, gândirea și înțelegerea, care duc la conștientizarea lumii din jurul nostru. Ele sunt primare în sensul că aceste calități există indiferent de cine le percepe. Calitățile secundare includ culoarea, mirosul și gustul și sunt secundare în sensul că pot fi percepute de observatorii obiectului, dar nu sunt intrinseci obiectului. De exemplu, forma unui trandafir și modul în care acesta crește sunt primare, deoarece există indiferent dacă sunt sau nu observate. Cu toate acestea, roșeața trandafirului există doar pentru observator în condițiile de iluminare potrivite și dacă vederea observatorului funcționează normal. John Locke în An Essay on Human Understanding sugerează că, din moment ce putem explica totul în termenii existenței numai a corpusculilor și a calităților primare, nu avem niciun motiv să credem că calitățile secundare au o bază reală în lume.

Gândire și percepție

Potrivit lui Locke, fiecare idee este obiectul unei acțiuni de percepție și gândire. Ideea - în conformitate cu filozofiaLocke este obiectul imediat al gândurilor noastre, ceea ce percepem și la care acordăm atenție în mod activ. De asemenea, percepem unele lucruri fără să ne gândim măcar la ele, iar aceste lucruri nu continuă să existe în mintea noastră pentru că nu avem de ce să ne gândim la ele sau să ne amintim de ele. Acestea din urmă sunt obiectele cu valorile minime. Când percepem calitățile secundare ale unui obiect, percepem de fapt ceva care nu există în afara minții noastre. În fiecare dintre aceste cazuri, Locke a susținut că actul de percepție are întotdeauna un obiect intern - lucrul care este perceput există în mintea noastră. Mai mult decât atât, obiectul percepției există uneori doar în mintea noastră.

Recenzii ale lui John Locke An Essay on Human Understanding sugerează că unul dintre cele mai confuze aspecte ale judecăților lui Locke este faptul că percepția și gândirea sunt uneori, dar nu întotdeauna, aceeași acțiune.

Esență și ființă

Discuția lui Locke despre esență sau ființă poate părea confuză, deoarece Locke însuși nu pare să fie convins de existența lui. Cu toate acestea, filosofia lui Locke păstrează acest concept din mai multe motive. În primul rând, pare să creadă că ideea de esență este necesară pentru a înțelege limba noastră. În al doilea rând, conceptul de esență rezolvă problema persistenței prin schimbare. De exemplu, dacă un copac este doar o colecție de idei precum „în alt”, „verde”, „frunze” etc., atunci ce ar trebui să se întâmple dacă copacul este scurt și fără frunze? Schimbă acest nou set de calități esența„copac”?

Din conținutul Eseuului despre înțelegerea umană a lui John Locke, devine clar că esența unui obiect este păstrată în ciuda oricărei modificări. Al treilea motiv pentru care Locke pare obligat să accepte noțiunea de esență este să explice ceea ce unește ideile care există în același timp, făcându-le într-un lucru diferit de orice altceva. Esența ajută la clarificarea acestei unități, deși Locke nu este foarte specific cu privire la modul în care funcționează. Pentru Locke, ideea este ce calități ale obiectelor sunt dependente și care sunt independente.

Ideile lui Locke în contextul filozofiei mondiale

Opinia

Locke conform căreia cunoștințele noastre sunt mult mai limitate decât se credea anterior, era împărtășită de alți gânditori din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. De exemplu, Locke a fost susținut de Descartes și Hume, deși Locke diferă mult de Descartes în ceea ce privește înțelegerea de ce aceste cunoștințe sunt limitate.

Rezultat

Cu toate acestea, pentru Locke, faptul că cunoștințele noastre sunt limitate este mai mult filozofic decât practic. Locke subliniază că însuși faptul că nu luăm în serios astfel de îndoieli sceptice cu privire la existența lumii exterioare este un semn că suntem în mare măsură conștienți de existența lumii.

Claritatea copleșitoare a ideii unei lumi exterioare și faptul că este confirmată de toți, în afară de nebuni, sunt importante pentru Locke în sine. Cu toate acestea, Locke crede că nu vom face niciodatăvom putea cunoaște adevărul când vine vorba de știința naturii. În loc să ne încurajeze să nu ne mai facem griji pentru știință, Locke spune că ar trebui să fim conștienți de limite.