Sistemul politic al Rusiei în secolele 19-21. Personalități politice proeminente ale Rusiei

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-02-12 12:13

Țara noastră timp de trei secole a reușit să treacă prin aproape toate regimurile care există în intervalul dintre sclavie și democrație. Cu toate acestea, nici un regim nu a avut loc vreodată în forma sa pură, a fost întotdeauna una sau alta simbioză. Și acum sistemul politic al Rusiei combină atât elementele unui sistem democratic, cât și instituțiile și metodele de management autoritare.

Despre modurile hibride

Acest termen științific se referă la regimuri în care semnele autoritarismului și democrației sunt îmbinate, iar cel mai adesea aceste sisteme sunt intermediare. Există o mulțime de definiții aici, dar cu ajutorul unei analize cuprinzătoare, acestea au fost împărțite în două grupuri. Primul grup de oameni de știință vede regimul hibrid ca pe o democrație iliberală, adică democrație cu minus, în timp ce al doilea, dimpotrivă, consideră că sistemul politic al Rusiei este un autoritarism competitiv sau electoral, adică este autoritarism cu un plus.

Definiția însăși a „hibriduluiregim este destul de popular, deoarece are o anumită nejudecată și neutralitate. Mulți oameni de știință sunt siguri că sistemul politic al Rusiei permite decorarea tuturor elementelor democratice inerente acestuia: parlamentarismul, multipartidismul, alegerile și tot ce este democratic, doar ascunde autoritarismul autentic. Cu toate acestea, trebuie remarcat că o imitație similară se mișcă în direcția opusă.

În Rusia

Sistemul politic din Rusia încearcă să se prezinte ca fiind mai represiv și mai democratic decât este în realitate. Scara autoritarismului – democrația este suficient de lungă pentru ca subiectul acestei dispute științifice să găsească un consens. Majoritatea oamenilor de știință tind să califice un regim hibrid într-o țară în care există legal cel puțin două partide politice care participă la alegerile parlamentare. Un sistem multipartit și campanii electorale regulate ar trebui, de asemenea, să fie legale. Atunci tipul de autoritarism cel puțin încetează să fie pur. Dar nu este important faptul că partidele concurează între ele? Numărul de încălcări ale libertății alegerilor contează?

Rusia este o republică federală prezidențială-parlamentară. Cel putin asa se declara. Imitația nu înseamnă înșelăciune, așa cum susțin științele sociale. Acesta este un fenomen mult mai complex. Regimurile hibride tind să aibă corupție la nivel în alt (inclusiv în instanțe, și nu numai în alegeri), un guvern care nu răspunde în fața parlamentului, control indirect, dar strict al autorităților asupra mass-media, libertăți civile limitate (crearea de organizaţii şiîntâlniri publice). După cum știm cu toții, și sistemul politic al Rusiei dă aceste semne acum. Cu toate acestea, este interesant de urmărit întregul drum pe care l-a parcurs țara în dezvoltarea sa politică.

Un secol mai devreme

Trebuie ținut cont de faptul că Rusia se află în eșalonul doi al țărilor care au început dezvoltarea capitalistă și a început-o mult mai târziu decât țările occidentale, care sunt considerate lider. Cu toate acestea, în literalmente patruzeci de ani, a parcurs aceeași cale care a durat multe secole pentru finalizarea acestor țări. Acest lucru s-a datorat ratelor extrem de ridicate de creștere industrială, iar acestea au fost facilitate de politica economică a guvernului, care a forțat dezvoltarea multor industrii și construcția de căi ferate. Astfel, sistemul politic al Rusiei de la începutul secolului al XX-lea, alături de țările avansate, a intrat în stadiul imperialist. Dar nu a fost atât de ușor, capitalismul, cu o dezvoltare atât de furtunoasă, nu și-a putut ascunde rânjetul bestial. Revoluția era inevitabilă. De ce și cum s-a schimbat sistemul politic al Rusiei, ce factori au dat impuls schimbărilor cardinale?

Situație antebelic

1. Monopolurile au apărut rapid, bazându-se pe o concentrare mare de capital și producție, acaparand toate pozițiile economice dominante. Dictatura capitalului s-a bazat doar pe propria sa creștere, indiferent de costul resurselor umane. Nimeni nu a investit în țărănime și aceasta și-a pierdut treptat capacitatea de a hrăni țara.

2. Industria a fuzionat în cel mai dens mod cu băncile, a crescutcapitalul financiar și a apărut o oligarhie financiară.3. Mărfurile și materiile prime erau exportate din țară într-un flux, iar retragerea capitalului a căpătat, de asemenea, o amploare uriașă. Formele au fost variate, așa cum sunt acum: împrumuturi guvernamentale, investiții directe în economia altor state.

4. Au apărut uniuni monopoliste internaționale și s-a intensificat lupta pentru piețele de materii prime, vânzări și investiții.5. Concurența în sfera de influență între țările bogate ale lumii a atins punctul culminant, aceasta a fost cea care a dus mai întâi la o serie de războaie locale, apoi declanșarea Primului Război Mondial. Iar oamenii s-au săturat deja de toate aceste caracteristici ale sistemului social și politic al Rusiei.

Sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea: economie

Boom-ul industrial din anii '90 s-a încheiat în mod firesc într-o criză economică severă de trei ani, care a început în 1900, după care a urmat o depresie și mai lungă - până în 1908. Apoi, în sfârșit, a venit timpul pentru o oarecare prosperitate - o serie întreagă de ani de recoltă din 1908 până în 1913 au permis economiei să facă un alt s alt brusc, când producția industrială a crescut de o dată și jumătate.

Personalități politice proeminente ale Rusiei, care pregătesc revoluția din 1905 și numeroase proteste în masă, aproape au pierdut o platformă fertilă pentru activitățile lor. Monopolizarea a primit un alt bonus în economia rusă: multe întreprinderi mici au murit în timpul crizei, și mai multe întreprinderi mijlocii au dat faliment în timpul depresiei, stânga slabă, iar cei puternici s-au putut concentra.producția industrială în mâinile lor. Întreprinderi corporatizate masiv, a venit vremea monopolurilor - carteluri și sindicate, care s-au unit pentru a-și vinde cel mai bine produsele.

Politică

Sistemul politic al Rusiei la începutul secolului al XX-lea era o monarhie absolută, împăratul avea putere deplină cu succesiune obligatorie la tron. Un vultur cu două capete cu regalii regale stătea cu mândrie pe stemă, iar steagul era același ca astăzi - alb-albastru-roșu. Când sistemul politic din Rusia se va schimba și se va instala dictatura proletariatului, steagul va fi pur și simplu roșu. Ca sângele pe care oamenii l-au vărsat timp de multe secole. Și pe stemă - o seceră și un ciocan cu spice de porumb. Dar va fi abia în 1917. Iar la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, sistemul creat sub Alexandru I a triumfat încă în țară.

Consiliul de Stat a fost deliberativ: nu a hotărât nimic, putea doar să exprime opinii. Niciun proiect fără semnătura regelui nu a devenit vreodată lege. Senatul conducea justiția. Cabinetul de miniștri conducea afacerile de stat, dar nimic nu s-a decis aici fără țar - așa era sistemul politic al Rusiei în secolul al XIX-lea și la începutul secolului al XX-lea. Dar Ministerul Finanțelor și Ministerul Afacerilor Interne aveau deja cele mai largi competențe. Finanțatorii puteau dicta termeni țarului, iar poliția secretă de anchetă secretă cu provocatorii săi, examinarea corespondenței, cenzura și investigația politică, dacă nu era dictată, atunci ar putea influența decizia țarului într-un mod fundamental.

Emigrare

Nelegalitatea civilă, o situație dificilă în economie și represiunile (da, nu le-a inventat Stalin!) au provocat un flux de emigrare în creștere și întărire - și nu este secolul XXI, ci al XIX-lea! Țărănimea a părăsit țara, mergând mai întâi în statele vecine - la muncă, apoi s-a grăbit în jurul lumii, atunci s-au creat așezări rusești în SUA, Canada, Argentina, Brazilia și chiar Australia. Nu revoluția din 1917 și războiul ulterior au creat acest val, ei doar l-au ținut în viață pentru o vreme.

Care sunt motivele unei astfel de ieșiri de subiecte în secolul al XIX-lea? Nu toată lumea a putut înțelege și accepta sistemul politic al Rusiei în secolul al XX-lea, așa că motivul este clar. Dar oamenii au fugit deja din monarhia absolută, cum de? Pe lângă opresiunea din motive naționale, oamenii au experimentat condiții insuficiente pentru educație și o mai bună pregătire profesională, cetățenii căutau o aplicare demnă a abilităților și punctelor lor forte în viața din jurul lor, dar acest lucru era imposibil din foarte multe motive. Și o mare parte a emigrației - multe mii de oameni - au fost luptători împotriva autocrației, viitori revoluționari, care de acolo au condus partidele în curs de dezvoltare, au publicat ziare, au scris cărți.

Mișcarea de eliberare

Contradițiile în societate erau atât de acute la începutul secolului al XX-lea, încât de foarte multe ori au dus la proteste deschise de multe mii, o situație revoluționară se pregătea cu s alturi. Printre studenți s-au înfuriat constantfurtună. Mișcarea muncitoare a jucat rolul cel mai esențial în această situație și era deja atât de hotărâtă încât până în 1905 făcea deja revendicări în combinație cu cele economice și politice. Sistemul socio-politic al Rusiei s-a clatinat vizibil. În 1901, muncitorii din Harkov au intrat în grevă de 1 mai, în același timp cu o grevă la întreprinderea Obukhov din Sankt Petersburg, unde au avut loc ciocniri repetate cu poliția.

Până în 1902, greva a cuprins întregul sud al țării, începând de la Rostov. În 1904 a avut loc o grevă generală în Baku și în multe alte orașe. În plus, s-a extins și mișcarea în rândurile țărănimii. Harkov și Poltava s-au răsculat în 1902, atât de mult încât a fost destul de comparabil cu războaiele țărănești de la Pugaciov și Razin. Opoziția liberală și-a ridicat vocea și în campania Zemstvo din 1904. În astfel de condiții, organizarea protestului trebuia să aibă loc. Adevărat, ei încă mai sperau la guvernare, dar acesta încă nu a făcut niciun pas către o reorganizare radicală, iar sistemul politic demult învechit al Rusiei moare foarte încet. Pe scurt, revoluția era inevitabilă. Și s-a întâmplat la 25 octombrie (7 noiembrie) 1917, semnificativ diferită de cele precedente: cea burgheză din 1905 și februarie 1917, când a venit la putere Guvernul provizoriu.

Anii douăzeci ai secolului al XX-lea

Sistemul politic al Imperiului Rus la acea vreme sa schimbat dramatic. Pe întreg teritoriul, cu excepția statelor b altice, Finlanda, Belarusul de Vest și Ucraina, Basarabia, dictatura bolșevicilor a venit ca o variantă a sistemului politic cu un singur partid. Alte sovieticepartidele care existau încă la începutul anilor 20 au fost zdrobite: socialiști-revoluționarii și menșevicii s-au dizolvat în 1920, Bund-ul în 1921, iar în 1922 liderii socialist-revoluționari au fost acuzați de contrarevoluție și terorism, judecați și reprimați. Menșevicii au fost tratați puțin mai uman, deoarece comunitatea mondială a protestat împotriva represiunilor. Cei mai mulți dintre ei au fost pur și simplu expulzați din țară. Așa că opoziția a fost terminată. În 1922, Iosif Vissarionovici Stalin a fost numit secretar general al Comitetului Central al PCR (b), iar acest lucru a accelerat centralizarea partidului, precum și dezvoltarea tehnologiei puterii - cu o verticală rigidă în cadrul structurilor reprezentanțelor locale.

Teroarea a scăzut drastic și a dispărut rapid complet, deși ca atare nu s-a construit un stat legal în sensul modern. Cu toate acestea, deja în 1922, au fost aprobate Codurile Civil și Penal, au fost desființate tribunalele, au fost înființate baroul și parchetul, cenzura a fost consacrată în Constituție, iar Ceca a fost transformată în GPU. Sfârșitul Războiului Civil a fost momentul nașterii republicilor sovietice: RSFSR, belarusă, ucraineană, armeană, Azerbaidjan, georgiană. Mai erau și Khorezm și Bukhara și Orientul Îndepărtat. Și peste tot Partidul Comunist era în frunte, iar sistemul de stat al Federației Ruse (RSFSR) nu era diferit de sistemul, să zicem, al armeanului. Fiecare republică avea propria constituție, propriile autorități și administrații. În 1922, statele sovietice au început să se unească într-o uniune federală. Nu a fost o sarcină ușoară și nu a funcționat imediat. Uniunea Sovietică în curs de dezvoltare a fost o entitate federală unde naționaleformațiunile aveau doar autonomie culturală, dar acest lucru s-a făcut excepțional de puternic: deja în anii 20, au fost create un număr imens de ziare locale, teatre, școli naționale, literatura în toate limbile popoarelor URSS fără excepție a fost publicată masiv, și l-au primit multe popoare care nu aveau o limbă scrisă, la care s-au implicat cele mai strălucite minți ale lumii științifice. Uniunea Sovietică a arătat o putere de neegalat, în ciuda faptului că țara a fost de două ori în ruine. Totuși, șaptezeci de ani mai târziu, nu războiul, nici privarea, ci… sațietatea și mulțumirea l-au ucis. Și trădători din clasa conducătoare.

secolul 21

Care este regimul de astăzi? Nu mai sunt anii 90, când autoritățile reflectau doar interesele burgheziei și oligarhiei apărute brusc. Largile mase filistene au fost încălzite de mass-media în interes propriu și în speranța de a se „învârti” în curând. Nu era un sistem, ci mai degrabă absența lui. Jaf complet și haos. Ce acum? Acum, sistemul de stat al Federației Ruse, potrivit unor experți, amintește foarte mult de bonapartist. Un apel la programul rus modern de transformări ne permite să vedem parametri similari în el. Acest program a început să fie implementat ca o corecție a cursului anterior al transformărilor sociale radicale asociate cu respingerea modelului sovietic destul de plictisit de societate și, în acest sens, desigur, are o orientare conservatoare. Formula de legitimare a noului sistem politic rus de astăzi are șinatură duală, bazată atât pe alegeri democratice, cât și pe legitimitatea tradițională sovietică.

Capitalism de stat - unde este?

Există opinia că sub dominația sovietică a existat un sistem de capitalism de stat. Cu toate acestea, orice capitalism se bazează în primul rând pe profit. Acum, este foarte asemănător cu acest sistem cu corporațiile sale de stat. Dar în URSS, chiar și atunci când Kosygin a încercat să găsească pârghii economice de control, acest lucru nu s-a întâmplat deloc. În Uniunea Sovietică, sistemul era de tranziție, cu trăsături ale socialismului și, într-o măsură mai mică, capitalismului. Socialismul s-a manifestat nu atât în distribuirea fondurilor publice de consum cu garanții de stat pentru bătrâni, bolnavi și handicapați. Amintiți-vă că până și pensiile pentru toți au apărut abia în ultima etapă a existenței țării.

Dar organizarea în conducerea vieții sociale și a economiei nu a fost deloc capitalistă, a fost construită complet pe principii tehnocratice, și nu pe cele capitaliste. Cu toate acestea, Uniunea Sovietică nu cunoștea socialismul în forma sa pură, cu excepția faptului că exista proprietatea publică a mijloacelor de producție. Cu toate acestea, proprietatea de stat nu este un sinonim pentru proprietate publică, deoarece nu există nicio modalitate de a dispune de ea și, uneori, chiar știi cum să o faci. Deschiderea într-un mediu constant ostil este imposibilă, așa că chiar și informația era monopol de stat. Nicio publicitate în cazul în care stratul de manageri a aruncat informații ca proprietate privată. Egalitatea socială este principiul socialismului, care, de altfel, permite inegalitateamaterial. Nu există antagonism între clase, nici un strat social nu a fost suprimat de alții și, prin urmare, nimănui nu i-a trecut prin cap să apere privilegiile sociale. Cu toate acestea, a existat o armată puternică și în jurul ei - o mulțime de funcționari care nu numai că aveau o diferență uriașă în salarii, dar aveau și un întreg sistem de beneficii.

Cooperare

Socialismul în forma sa cea mai pură, așa cum l-a văzut Marx, nu poate fi construit într-o singură țară. Faimosul troțkist din anii douăzeci ai secolului XX, Saakhobaev, a susținut că mântuirea lumii este doar în revoluția mondială. Dar este imposibil, deoarece contradicțiile sunt practic transferate din țările din primul eșalon de industrializare în țările lumii a treia. Dar ne putem aminti de învățăturile nemeritate călcate în picioare ale lui Lenin, care a propus schimbarea punctului de vedere și construirea socialismului sub forma unei societăți de cooperatori civilizați.

Proprietatea statului nu ar trebui transferată către cooperative, dar principiile autoguvernării ar trebui introduse în toate întreprinderile. Evreii l-au înțeles corect - în kibuțim există toate trăsăturile societății pe care Vladimir Ilici le-a descris. Întreprinderile sindicale funcționează la fel și în America, iar în timpul perestroikei, am avut și întreprinderi de oameni de acest gen. Cu toate acestea, sub capitalism, prosperitatea unor astfel de industrii este problematică. În cel mai bun caz, ei fac întreprinderile colectivului capitalist. Numai preluarea întregii puteri politice de către proletariat poate servi drept bază pentru construirea socialismului.