Ce este un filtru municipal?

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-02-12 12:15

În Rusia, după o pauză de opt ani, în 2012, alegerile directe ale șefilor de regiuni au fost din nou reluate legislativ. Pentru a elimina o anumită categorie de candidați, a fost introdus un filtru municipal. Aceasta înseamnă că fiecare dintre solicitanți trebuie să colecteze un număr prestabilit de semnături care să confirme sprijinul autorităților locale pentru a fi admis în procedură. Această stare de lucruri a provocat discuții aprinse, dispute și bătălii verbale între politicieni, mulți dintre ei consideră introducerea acestei prevederi o încercare de a limita posibilitățile concurenților demni la alegeri și de a ridica o barieră între aceștia și alegătorii lor.

Istoria alegerilor pentru guvernatori rusești

Statul nostru a primit statutul de stat independent din decembrie 1991, din acel moment istoric transformându-se într-un stat separat cu sistem legislativ propriu. De atunci, de mai bine de zece ani, procedura de alegere a șefilor de regiuni se desfășoară prin vot popular. Acest lucru a continuat până în perioada, care a fost lansată în 2004. Atunci ordinea existentă a fost drasticschimbat. De atunci, de opt ani, guvernanții nu au fost aleși, ci numiți. Candidații pentru această funcție au fost desemnați de către Adunarea Legislativă a subiecților. Cu toate acestea, doar președintele Federației Ruse avea dreptul de a face aprobarea și numirea definitivă.

Revenirea la alegeri

Nemulțumiți de asemenea răsturnări în sfera politică s-au dovedit a fi suficient. Multe partide și tendințe, precum și personalități proeminente, au considerat aceasta o încălcare gravă a Constituției Federației Ruse. Dar, în ciuda protestelor, procedura a fost valabilă până în 2012. Atunci Dmitri Medvedev, al cărui mandat de președinție se apropia de sfârșit, a avut o mână de ajutor în readucerea ordinii existente, dar cu câteva completări. El a susținut propunerea lui D. Azarov, primarul Samara, de a introduce un filtru municipal, explicând acest lucru printr-o dorință rezonabilă de a identifica nivelul candidaților chiar înainte de începerea procedurii electorale pentru șefii de regiuni.

Esența selectării candidaților

Nemulțumiți și politicienii care critică inovația, din nou sa dovedit a fi suficient. Cum și-au motivat protestele? Din punctul lor de vedere, introducerea și existența unui filtru municipal la alegerea unui guvernator este un fel de viclenie și un joc politic. Numărul necesar de semnături notariale cu sprijinul deputaților, dintre care majoritatea depind de voința autorităților sau sunt nominalizate direct de partidul Rusia Unită, în opinia lor, nu reflectă în niciun caz starea de spirit și opinia oamenilor.majoritate.

Este puțin probabil ca Rusia Unită să contribuie la succesul candidaților - reprezentanți ai altor partide politice. Și asta face ca procedura electorală să fie un joc de copil, al cărei rezultat, desigur, poate fi prezis din timp. Procentul de voturi necesare pentru nominalizare este deja destul de mare (variind de la 5 la 10%). În plus, semnăturile sunt strânse în cel puțin trei sferturi din municipalități, care, din nou, sunt controlate de reprezentanții partidului Rusia Unită.

Efectul legii în practică după 2012

Modalitatea de curățare a listelor de candidați de persoanele indezirabile nepotrivite pentru posturile de șefi de regiuni din cauza inadecvării sau inconsecvenței politice, așa cum se presupunea, s-a transformat într-o birocrație nesfârșită și fără scop, de netrecut pentru mulți. Cum a fost implementat Legea privind filtrarea municipală de la adoptarea sa?

S-a dovedit că au trebuit depuse 110 semnături din același număr de consilii municipale pentru a fi considerat candidat la funcția de primar al Moscovei. Pentru persoana aflată la un moment dat în această postare, o astfel de sarcină nu i-ar putea părea prea dificilă. La urma urmei, pentru a pune în aplicare ceea ce este prevăzut de lege, primarul trebuie doar să dea instrucțiuni corespunzătoare. De asemenea, este capabil să ofere cu ușurință alte condiții pentru victoria sa în rândul concurenților nepericuloși. Alți candidați nu au reușit să depășească filtrul municipal. Singurele excepții au fost reprezentanții marilor partide politice. Lade exemplu, Partidul Comunist.

Experiență internațională

Ca o întărire a poziției lor cu privire la această problemă, susținătorii dispoziției au prezentat exemple din experiența internațională. Filtrul municipal privind alegerile există în multe țări. Franța poate servi drept un exemplu serios în această problemă din partea țărilor dezvoltate civilizate ale Europei. Cu toate acestea, în această stare, aplicarea legilor nu este atât de crudă și fără compromis față de candidați.

Care este diferența? Acolo, orice personalitate municipală specifică are dreptul de a semna nu pentru unul, ca în Rusia, ci pentru un număr arbitrar de mare de solicitanți. În plus, problema este decisă doar de voința oamenilor, dar fiecare are o șansă. Ca urmare, doar candidații complet nepotriviți sunt tăiați din lista propusă. În țara noastră, o anumită persoană nu numai că are dreptul de vot în desemnarea unui singur solicitant, ci și un singur deputat din consiliul municipal relevant poate semna pentru solicitant.

Recurs la Curtea Constituțională

Obiecțiile opoziției din rândul partidelor din Duma și pasiunea pentru filtrul municipal s-au dovedit a fi atât de grave încât Curtea Constituțională a preluat decizia pe această temă. Inițiativa în acest sens a venit din partea Partidului Comunist al Federației Ruse, precum și a partidului Rusia Justă. Ei au cerut să verifice această prevedere pentru a identifica posibile neconcordanțe cu Constituția Federației Ruse.

Pe lângă necesitatea ca potențialii solicitanți să fie recunoscuți ca candidați pentru posturile de șef de regiuni, solicitați sprijinul unui anumitprocent de deputați și municipalități, opoziția a fost îngrijorată și de alte probleme. De exemplu, dreptul la consultări al președintelui cu candidații autoproclamați și cu partidele politice care își propun reprezentanții în aceste funcții. O astfel de cerere adresată Curții Constituționale a fost considerată de autorii cererii drept ingerință gravă în relațiile interne în anumite partide și treburile private ale unor persoane din rândul concurenților.

Decizia COP

Curtea Constituțională a considerat aceste plângeri nepotrivite, iar normele stabilite sunt pe deplin conforme cu legea fundamentală a statului, adică a confirmat legitimitatea filtrului municipal în alegerea șefului subiectului Federația Rusă. După cum sa spus, o astfel de decizie a fost luată pentru a menține stabilitatea politică. Această opinie a fost exprimată de politologul A. Kynev într-un interviu cu reprezentanții presei. Totodată, susținătorii acestei prevederi au considerat că filtrul municipal ajută la depășirea potențialelor conflicte în politică și contribuie la manifestarea unei concurențe sănătoase în acest domeniu al vieții publice.

Alegeri sau profanare?

Cu toate acestea, alți experți nu au susținut această opinie. Mulți dintre ei spun și acum că această stare de fapt nu poate da naștere la nimic altceva decât dispute și conflicte politice, presiune administrativă și cumpărare de semnături. În opinia lor, este evident că filtrul municipal la alegerile guvernamentale din 2017 s-a dovedit a fi mult mai ușor de depășit pentru concurenții Rusiei Unite. În plus, o astfel de barieră artificială împiedică apariția de noi fețe promițătoare în politicăarena și, de fapt, nu rezolvă niciuna dintre problemele existente.

Politologii sunt de părere că, indiferent de decizia luată o dată de Curtea Constituțională, în viitorul apropiat se va schimba starea afacerilor politice și a legislației în acest domeniu, iar sistemul propus și adoptat odată va fi îmbunătățit..

Ce schimbări dramatice sunt prevăzute

În iunie 2017, dispute acerbe au izbucnit în arena politică a Rusiei. Cunoscutul politician Serghei Kiriyenko, prim-ministru al Federației Ruse, s-a exprimat în favoarea desființării filtrului municipal. Rapoartele ForGO și ISEPI sugerează o renovare serioasă a acesteia: scutirea de la procedura de colectare a semnăturilor pentru un număr de partide, reducerea procentului necesar de voturi pentru ca solicitanții să treacă și alte modificări. De asemenea, se ridică voci împotriva abolirii situației existente. Până în prezent, s-au exprimat și opinii cu privire la efectul pozitiv al filtrului municipal ca modalitate de a elimina solicitanții cu antecedente penale, candidați falși și populiști evidenti.

Politicienii care pledează pentru desființarea filtrului municipal își exprimă păreri și cu privire la o revenire la sistemul care exista înainte de 2012, adică reluarea numirilor guvernatorilor de către președinte. Câțiva membri marcanți ai „Partidului Marelui Patrie” pot servi drept exemplu în acest sens. Ei cred că, prin alegerea șefului statului, l-au înzestrat deja cu anumite puteri de care are dreptul să le folosească. O astfel de distribuție, în opinia lor, simplifică semnificativ sistemul de numiri, precum și demiterile dinpoziţiile persoanelor care nu fac faţă îndatoririlor lor. Și acest lucru este eficient din punct de vedere politic și practic.