Antiștiințismul este o poziție filozofică și ideologică. Tendințele și școlile filozofice

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-02-12 12:10

Antiștiințismul este o mișcare filozofică care se opune științei. Ideea principală a adepților este că știința nu ar trebui să afecteze viața oamenilor. Ea nu are locul în viața de zi cu zi, așa că nu ar trebui să acordați atâta atenție. De ce au decis așa, de unde a venit și cum văd filozofii această tendință este descris în acest articol.

Totul a început cu științismul

Mai întâi trebuie să înțelegi ce este științismul și apoi poți trece la subiectul principal. Scientismul este o tendință filozofică specială care recunoaște știința ca fiind cea mai în altă valoare. André Comte-Sponville, unul dintre fondatorii științei, a spus că știința ar trebui privită ca dogmă religioasă.

Oamenii de știință erau oameni care ex altau matematica sau fizica și spuneau că toate științele ar trebui să fie egale cu ei. Un exemplu în acest sens este celebrul citat al lui Rutherford: „Științele sunt de două feluri: fizica și colecția de timbre.”

Poziția filozofică și ideologică a științificului esteîn următoarele postulate:

• Numai știința este cunoașterea adevărată.
• Toate metodele care sunt utilizate în cercetarea științifică sunt aplicabile cunoștințelor sociale și umanitare.
• Știința poate rezolva toate problemele cu care se confruntă omenirea.

Acum principalul lucru

Spre deosebire de științism, a început să apară o nouă direcție filozofică, numită anti-științific. Pe scurt, aceasta este o mișcare ai cărei fondatori se opun științei. În cadrul anti-științificului, opiniile asupra cunoștințelor științifice variază, dobândind un caracter liberal sau critic.

Inițial, antiștiințismul se baza pe forme de cunoaștere care nu implicau știință (morală, religie etc.). Astăzi, viziunea antiștiințifică critică știința ca atare. O altă versiune a anti-științificului ia în considerare contradicția progresului științific și tehnologic și spune că știința ar trebui să fie responsabilă pentru toate consecințele care sunt cauzate de activitățile sale. Prin urmare, putem spune că anti-științismul este o tendință care vede în știință principala problemă a dezvoltării umane.

Specia principală

În general, anti-științismul poate fi împărțit în moderat și radical. Antiștiințismul moderat nu se opune științei în sine, ci mai degrabă oamenilor de știință înfocați care cred că metodele științifice ar trebui să fie baza tuturor.

Părerile radicale proclamă inutilitatea științei, făcând-o ostilă naturii umane. Progresul științific și tehnologic are două categoriiinfluență: pe de o parte, simplifică viața unei persoane, pe de altă parte, duce la degradarea mentală și culturală. Prin urmare, imperativele științifice trebuie distruse, înlocuite cu alți factori de socializare.

reprezentanți

Știința face viața unei persoane fără suflet, neavând nici chip uman, nici romantism. Unul dintre primii care și-a exprimat indignarea și a susținut-o științific a fost Herbert Marcuse. El a arătat că diversitatea manifestărilor umane este suprimată de parametri tehnocratici. Abundența creșterilor cu care se confruntă o persoană zilnic indică faptul că societatea se află într-o stare critică. Supraîncărcați cu fluxuri informaționale nu sunt doar specialiștii în profesii tehnice, ci și umaniști, a căror aspirație spirituală este înăbușită de standarde excesive.

În 1950, Bertrand Russell a prezentat o teorie interesantă, el a spus că conceptul și esența antiștiinței sunt ascunse în dezvoltarea hipertrofiată a științei, care a devenit principalul motiv pentru pierderea umanității și a valorilor.

Michael Polanyi a spus odată că științismul poate fi identificat cu biserica, care încarcă gândurile umane, forțându-i să ascundă credințe importante în spatele unei perdele terminologice. La rândul său, antiștiințismul este singurul flux liber care permite unei persoane să fie el însuși.

Neo-Kantianism

Antiștiințismul este o doctrină specială care își ocupă propria nișă în filozofie. Multă vreme, filosofia a fost considerată o știință, dar când aceasta din urmă s-a separat ca o integralăunitate, metodele ei au început să fie contestate. Unele școli filozofice credeau că știința împiedică o persoană să se dezvolte și să gândească larg, altele au recunoscut într-un fel meritele acesteia. Prin urmare, au existat mai multe opinii ambigue cu privire la activitatea științifică.

B. Windelband și G. Rickett au fost primii reprezentanți ai școlii neokantiene din Baden, care a interpretat filozofia lui Kant dintr-un punct de vedere psihologic transcendental, unde a luat în considerare procesul de socializare a individului. Ei au apărat poziția dezvoltării umane cuprinzătoare, considerând imposibil să se ia în considerare procesul de cunoaștere separat de cultură sau religie. În acest sens, știința nu poate fi poziționată ca o sursă de bază a percepției. În procesul de dezvoltare, un loc important îl ocupă sistemul de valori și norme, cu ajutorul căruia o persoană studiază lumea, deoarece nu se poate elibera de subiectivitatea înnăscută, iar dogmele științifice îi încalcă în acest sens..

Spre deosebire de ei, Heidegger spune că nu se poate exclude complet știința din procesul de socializare în special și filozofia în general. Cunoașterea științifică este una dintre posibilitățile care îți permite să înțelegi esența ființei, deși într-o formă ușor limitată. Știința nu poate oferi o descriere completă a tot ceea ce se întâmplă în lume, dar este capabilă să simplifice evenimentele care au loc.

Existențialism

Școlile filozofice existente au fost ghidate de învățăturile lui Karl Jaspers cu privire la anti-științific. El a asigurat că filosofia și știința sunt concepte absolut incompatibile, deoarece sunt orientatepentru a obține rezultate opuse. Într-o perioadă în care știința acumulează în mod constant cunoștințe, iar cele mai recente teorii ale sale sunt considerate cele mai de încredere, filosofia poate, fără o strângere de conștiință, să revină la studiul unei întrebări care a fost pusă acum o mie de ani. Știința așteaptă mereu cu nerăbdare. Este incapabil să formeze potențialul valoric al umanității, deoarece este concentrat exclusiv pe subiect.

Este în natura umană să simți slăbiciune și lipsă de apărare în fața legilor existente ale naturii și ale societății și, de asemenea, depinde de o combinație aleatorie de circumstanțe care provoacă apariția unei anumite situații. Astfel de situații apar în mod constant până la infinit și nu este întotdeauna posibil să te bazezi doar pe cunoașterea uscată pentru a le depăși.

În viața de zi cu zi, o persoană tinde să uite de un astfel de fenomen precum moartea. Poate uita că are o obligație morală sau o responsabilitate pentru ceva. Și doar intrând în diverse situații, confruntându-se cu o alegere morală, o persoană înțelege cât de neputincioasă este știința în aceste chestiuni. Nu există nicio formulă prin care să se calculeze procentul de bine și rău într-o anumită poveste. Nu există date care să arate rezultatul evenimentelor cu o certitudine absolută, nu există grafice care să arate oportunitatea gândirii raționale și iraționale pentru un anumit caz. Știința a fost creată special pentru ca oamenii să scape de acest tip de chin și să stăpânească lumea obiectivă. Este exact ceea ce a gândit Karl Jaspers când a spus că anti-științismul este un lucru în filosofie.din concepte de bază.

Personalism

Din punctul de vedere al personalismului, știința este confirmare sau negație, în timp ce filosofia este chestionare. Studiind anti-științismul, direcțiile acestei tendințe fundamentează știința ca un fenomen care contrazice dezvoltarea umană armonioasă, îndepărtându-l de a fi. Personaliștii susțin că omul și ființa sunt una, dar odată cu apariția științei, această unitate dispare. Tehnologizarea societății obligă o persoană să lupte cu natura, adică să reziste lumii din care face parte. Și acest abis creat de știință obligă individul să devină parte a imperiului inumanității.

Mesaje cheie

Antiștiințismul este (în filosofie) o poziție care contestă valabilitatea științei și omniprezența ei. Simplu spus, filozofii sunt siguri că, pe lângă știință, trebuie să existe și alte fundații pe care să se poată forma o viziune asupra lumii. În acest sens, ne putem imagina mai multe școli filozofice care au studiat necesitatea științei în societate.

Prima tendință este neo-kantianismul. Reprezentanții săi credeau că știința nu poate fi principala și singura bază pentru înțelegerea lumii, deoarece încalcă nevoile înnăscute, senzuale și emoționale ale unei persoane. Nu trebuie respins complet, deoarece cunoștințele științifice ajută la eficientizarea tuturor proceselor, dar merită să ne amintim imperfecțiunea lor.

Existențialiștii au spus că știința împiedică o persoană să facă alegerea morală corectă. Gândirea științifică este axată pecunoașterea lumii lucrurilor, dar când vine vorba de a alege între bine și rău, toate teoremele devin lipsite de sens.

Personaliștii sunt de părere că știința desfigurează natura naturală a omului. Deoarece omul și lumea din jurul lui sunt un întreg, iar știința îl obligă să lupte cu natura, adică cu o parte din sine.

Rezultat

Antiștiințismul luptă cu știința în diferite moduri: undeva o critică, refuzând complet să-i recunoască existența, iar undeva își demonstrează imperfecțiunea. Și rămâne să vă puneți întrebarea dacă știința este bună sau rea. Pe de o parte, știința a ajutat omenirea să supraviețuiască, dar pe de altă parte, a făcut-o neputincioasă din punct de vedere spiritual. Prin urmare, înainte de a alege între judecăți raționale și emoții, merită să prioritizați corect.