În secolul douăzeci și unu, în era tehnologiei informatice și a realizărilor în alte, se pare că nu au mai rămas state în lume care să se dezvolte într-un mod diferit. Între timp, acesta nu este deloc cazul - câte popoare primitive există în Africa, de exemplu. Cu toate acestea, faptul că sunt primitivi nu înseamnă că nu există nimic de spus despre ei. Un astfel de concept precum cultura locală este legat direct de astfel de grupuri etnice. Ce este?
Un pic de istorie
Pentru a vorbi despre culturile locale, ar trebui mai întâi să facem o excursie în trecut - în momentul în care conceptul de civilizații locale, care este cel mai direct legat de culturi, a apărut și a început să fie folosit activ.
În primul rând, merită să clarificăm ce este o civilizație și o civilizație locală în special. Acest cuvânt are multe definiții, care, totuși, sunt destul de consistente între ele. Civilizația este procesul de dezvoltare a societății - spiritual și material, fiecare pas la pasul următor - tot mai departe de barbarie. Când oamenii și-au dat seama că stări diferiteiar regiunile planetei noastre se dezvoltă într-un mod special, în moduri diferite, și este imposibil să vorbim despre vreo cale comună pentru toate țările și popoarele, a apărut conceptul de diversitate a civilizațiilor. Acest lucru s-a întâmplat în secolul al XIX-lea și mulți oameni de știință și-au îndreptat atenția asupra acestei probleme. La mijlocul secolului, francezul Renouvier a propus termenul de „civilizație locală”, prin care înțelegea dezvoltarea societății și a culturii oricărei zone a Pământului în afară de alte culturi și valori, bazate exclusiv pe religia sa, propria viziune asupra lumii și așa mai departe. Același termen a fost folosit cu succes puțin mai târziu de un alt francez, istoric de profesie, într-una dintre lucrările sale - acolo a fost remarcat zece civilizații locale deodată cu un mod individual de dezvoltare.
După acești doi autori, au existat o serie de alți oameni de știință care au aplicat activ conceptul de civilizație locală în lucrările și ideile lor. Printre aceștia a fost un sociolog din Rusia - Nikolai Danilevsky, al cărui concept va fi discutat mai detaliat mai târziu. Între timp, merită să revenim la întrebarea ce sunt culturile locale.
Definiție
Deci, dacă o civilizație locală se dezvoltă doar pe baza propriei culturi, atunci aceleași culturi vor fi numite locale. Sunt originale, originale și izolate - și fie deloc conectate, fie foarte puțin conectate cu altele. În plus, fiecare astfel de cultură este sortită pieirii și, de îndată ce se întâmplă acest lucru, apare una nouă.
Acestea sunt culturile popoarelor primitiveAsia, Australia, America și Africa. Sunt puțini la număr, dar încă există – și sunt obiecte culturale extrem de interesante de explorat. Conform clasificării celebrului om de știință Oswald Spengler, există nouă astfel de culturi: maya, antică, egipteană antică, babiloniană, arabo-musulmană, chineză, indiană, occidentală și ruso-siberiană.
Funcții tipice
Culturile locale au unele trăsături specifice care le caracterizează bine. În primul rând, aceasta este relația cu natura, ritmurile ei, viața. Persoana nu face nimic în privința asta. În plus, acesta este disprețul față de inovație, precum și natura sacră a cunoașterii și canonicitatea artei. Baza oricărei culturi locale este religia și ritualurile.
Dintre numeroasele probleme studiate de filozofie, sociologie și studii culturale, unul dintre locurile principale a fost ocupat multă vreme de problema procesului istoric și cultural. Au fost prezentate diferite puncte de vedere cu privire la ceea ce este - poate fi considerată o cultură mondială sau ar trebui să fie atribuită schimbării constante a culturilor locale? Fiecare opinie a avut susținătorii ei. Unul dintre cei care a aderat la conceptul de culturi locale a fost sociologul Nikolai Danilevsky.
Nikolai Danilevsky
În primul rând, o scurtă prezentare a remarcabilului om de știință. Nikolai Yakovlevich s-a născut chiar la începutul anilor douăzeci ai secolului al XIX-lea într-o familie de militari. A urmat cursurile Liceului Tsarskoye Selo, apoi Facultatea de Științe Naturale a Universității din Sankt Petersburg. A fost arestat în cazul lui Petrashevsky, a cercetat pescuitul, pentru care a primit o medalie. La vârsta de aproximativpatruzeci de ani s-au interesat de problemele civilizaţiei. De asemenea, cunoscut pentru infirmarea teoriei lui Darwin. A murit în Tiflis la vârsta de șaizeci și trei de ani.
La sfârșitul anilor șaizeci N. Ya. Danilevsky a publicat o carte numită „Rusia și Europa”, în care și-a conturat viziunea asupra procesului istoric. El a reprezentat întreaga istorie a lumii ca un set de civilizații originale. Omul de știință credea că există anumite contradicții între ei, pe care a căutat să le identifice. El a venit cu un nume pentru aceste civilizații care formează procesul istoric - tipuri cultural-istorice. Aceste tipuri culturale și istorice ale lui Danilevsky, de regulă, nu au coincis în periodizare și spațiu. Potrivit lui Nikolai Yakovlevich, ei aparțineau următoarelor regiuni: Egipt, China, India, Roma, Arabia, Iran, Grecia. De asemenea, a scos în evidență tipurile asiro-babiloniene, caldeene, evreiești, europene. Europeanul a fost urmat de un alt tip cultural și istoric - ruso-slav, și el este, potrivit omului de știință, cel care este capabil și chiar ar trebui să reunească umanitatea. Astfel, sociologul a pus în contrast civilizația vest-europeană cu cea est-europeană - rezultatul a fost o luptă între Orient și Occident, în care clar nu acesta din urmă a fost cel care a câștigat. În același timp, un detaliu important oarecum opus acestei convingeri este interesant: N. Ya. Danilevsky a subliniat în lucrarea sa că niciun tip, adică nicio civilizație, nu are dreptul de a fi considerat mai dezvoltat, mai bun decât restul.
Conform teoriei lui Danilevsky, tipurile culturale sunt obiecte culturale pozitive, în timp ceexista si civilizatii negative – barbare. În plus, există grupuri etnice pe care sociologul nu le-a identificat într-una sau alta categorie. Teoria culturilor locale a lui Danilevsky presupune practic faptul că fiecare tip cultural-istoric are patru etape: naștere, înflorire, declin și, în final, moarte.
În total, așa cum am menționat mai sus, sociologul a evidențiat unsprezece civilizații - fără a număra slava. Toate au fost împărțite de oamenii de știință în două tipuri. Primului, solitar, Nikolai Yakovlevich i-a atribuit indian și chinezi tradițional - aceste culturi, în opinia sa, s-au născut și s-au dezvoltat în general fără nicio legătură cu nicio altă cultură. Danilevsky a numit al doilea tip succesiv și i-a atribuit restul civilizațiilor - aceste tipuri culturale s-au dezvoltat pe baza rezultatelor civilizației anterioare. O astfel de activitate, potrivit lui Danilevsky, ar putea fi religioasă (viziunea asupra unui grup etnic este o credință fermă), teoretică și științifică, activitate industrială, artistică, politică sau socio-economică.
În munca sa, N. Ya. Danilevsky a subliniat în mod repetat că, deși unele tipuri istorico-culturale s-au influențat, fără îndoială, unele pe altele, a fost doar indirectă și în niciun caz nu ar trebui considerată ca o influență directă.
Rangurile decupate conform lui Danilevsky
Toate civilizațiile identificate pe care sociologul le-a atribuit uneia sau alteia categorii de activitate culturală. Prima categorie pentru el a fost cultura primară (un alt nume este pregătitor). Aici l-a inclus chiar pe primulcivilizații - cele care nu s-au dovedit în niciun tip de activitate, dar au pus bazele, au pregătit terenul pentru dezvoltarea următoarelor: chineză, iraniană, indiană, asiro-babiloniană, egipteană.
Următoarea categorie este culturile monobazice care s-au arătat într-un tip de activitate. Aceasta este, de exemplu, cultura evreiască - în ea s-a născut prima religie monoteistă, care a devenit baza creștinismului. Cultura greacă a lăsat în urmă o moștenire bogată sub formă de filozofie și artă, cultura romană a dat istoriei lumii un sistem de stat și un sistem de drept.
Un exemplu de altă categorie - o cultură de bază dublă - poate servi ca tip cultural european. Această civilizație a reușit în politică și cultură, lăsând în urmă realizări remarcabile în știință și tehnologie, creând un sistem parlamentar și colonial. Și, în cele din urmă, Danilevsky a numit ultima categorie drept patru de bază - și acesta este doar un tip ipotetic de cultură. Dintre tipurile identificate de sociolog, nu există nimeni care să aparțină acestei categorii - potrivit lui Danilevsky, o cultură a unui astfel de plan trebuie să aibă succes în patru domenii: știința și arta ca domenii ale culturii, credinței, libertății politice și justiției., și relațiile economice. Omul de știință credea că tipul ruso-slav ar trebui să devină un astfel de tip cultural, numit, după cum ne amintim, după el, reunirea umanității.
Printre occidentali și slavofili, opera lui Nikolai Yakovlevich a stârnit o mare vâlvă - mai ales, bineînțeles, printre aceștia din urmă. Ea estea devenit un fel de manifest și a servit drept impuls pentru o discuție amplă și cuprinzătoare din partea unor oameni de știință și gânditori precum, de exemplu, V. Solovyov sau K. Bestuzhev-Ryumin și mulți alții.
Oswald Spengler
Lucrarea germanului Spengler numită „Declinul Europei”, care a apărut la începutul secolului trecut, este adesea comparată cu opera lui Danilevsky, dar nu există dovezi exacte că Oswald s-a bazat pe un tratat. de un sociolog rus. Cu toate acestea, în multe privințe lucrările lor sunt într-adevăr similare - o analiză comparativă va fi făcută puțin mai târziu.
Omul de știință german și-a publicat cartea exact după Primul Război Mondial și, prin urmare, a fost un succes incredibil - a fost o perioadă de dezamăgire în Occident și el a fost criticat ca Danilevsky, Spengler. De asemenea, a opus diferite civilizații între ele, dar a făcut-o mult mai categoric decât colegul său rus. Spengler a împărțit primele civilizații în opt tipuri: egipteană, indiană, babiloniană, chineză, greco-romană, bizantino-arabă, vest-europeană și maya. De asemenea, a stabilit separat cultura ruso-siberiană. Pentru om de știință, civilizația părea a fi penultima etapă a dezvoltării culturii - înainte de a se scufunda în uitare. În același timp, Spengler credea că pentru a parcurge toate etapele - de la naștere până la moarte - fiecare cultură are nevoie de o mie de ani.
În munca sa, omul de știință a susținut existența unui ciclu de culturi locale care apar brusc și mor invariabil. Fiecare dintre ele are propria sa atitudine, ele există în afară de orice altceva. Nu poate exista continuitate conform lui Spengler, deoarece fiecare cultură este maxim autosuficientă pentru el. Nu numai că, nici măcar nu poți înțelege o altă cultură, pentru că ai fost crescut cu obiceiuri și valori diferite.
După Spengler și Danilevsky, au existat o serie de alți oameni de știință care s-au orientat către studiul acestei probleme. Nu ne vom opri asupra acestui lucru, deoarece analiza conceptului fiecăruia dintre ele merită un articol separat. Acum să ne întoarcem la o comparație a teoriilor lui Nikolai Danilevsky și Oswald Spengler.
Spengler și Danilevsky
Prima diferență dintre conceptele celor două mari minți a fost deja menționată în treacăt mai sus. Se spunea că, potrivit lui Spengler, fiecare cultură trăiește în medie o mie de ani. Astfel, omul de știință stabilește un interval de timp - pe care nu îl vei găsi la Danilevsky. Nikolai Yakovlevich nu limitează existența culturilor și civilizațiilor la niciun interval de timp. În plus, așa cum sa indicat și mai devreme, pentru Spengler, civilizația este penultima etapă de dezvoltare - înainte de moarte; Danilevsky nu descrie așa ceva în lucrarea sa.
Pentru a apărea cutare sau cutare tip cultural-istoric este necesară apariția unui stat - aceasta este opinia unui sociolog rus. Oswald Spengler, în schimb, consideră că în acest scop nu sunt necesare state, sunt necesare orașe. Nikolai Yakovlevich vede religia drept unul dintre cele mai importante elemente din toate sferele culturii - Spengler nu are o astfel de convingere.
Nu ar trebui, totuși, să presupunem că opiniile marilor gânditori diferă doar. Au si eiaceleași (sau aproximativ aceleași) idei. De exemplu, ideea că existența unui etnos nu implică existența istoriei. Sau că toate culturile/tipurile cultural-istorice sunt locale și autonome. Sau că procesul istoric nu este liniar. Ambii cercetători sunt de acord că este imposibil să împărțim istoria în Lumea Antică, Timpurile Moderne și Evul Mediu, ambii critică eurocentrismul - putem continua și mai departe despre asemănările și diferențele dintre conceptele celor doi colegi.
Vizualizare modernă: culturi-civilizații
Să sărim peste ideile și învățăturile adepților lui Danilevsky și Spengler și să ne întoarcem la zilele noastre. Un om de știință pe nume Huntington consideră că principala problemă este opoziția așa-ziselor civilizații-cultură, principalele dintre care sunt opt: ortodocși latino-americani, africani, islamici, occidentali, confuciani, japonezi, hinduși și slavi ortodocși. Potrivit omului de știință, toate aceste culturi sunt incredibil de diferite una de ceal altă și nu va fi posibilă depășirea acestui abis pentru o perioadă destul de lungă de timp. Pentru a șterge toate granițele, este necesar ca cultura-civilizațiile să primească tradiții comune, o religie comună, o istorie comună. Reprezentanții diferitelor civilizații gândesc diferit despre libertate și credință, despre societate și om, despre lume și dezvoltarea ei, iar această diferență este colosală. Astfel, în Huntington există o prevedere despre opoziția civilizației occidentale – estică. Cu toate acestea, el consideră că Occidentul are tendința de a asimila principalele valori culturale ale altor civilizații, de exemplu, interesul pentru budism și taoism, dacăvorbește despre religie.
Un pic mai multe despre culturi
Pe lângă locale, se distinge existența unor culturi specifice și intermediare. În plus, este imposibil să nu menționăm cultura dominantă în acest sens. Acestea sunt toate acele valori, norme, reguli care sunt acceptate într-o anumită societate. Aceasta este ceea ce întreaga societate sau o mare parte a acesteia recunoaște. Cultura dominantă este o variantă a normei pentru toți reprezentanții unei societăți date, adică ai unei civilizații date. Și așa cum este logic să presupunem, dintre cei distinși de Danilevsky, Spengler și Huntington, orice civilizație are o cultură dominantă. Aceste norme sunt stabilite cu ajutorul controlului asupra oricărei sau mai multor instituții sociale. Deține în mâinile culturii și educației dominante, jurisprudenței, politicii și artei.
Puțin mai multe despre conceptele de cultură specifică și de mijloc - mai jos.
Recolte specifice și mediane
Prima este cea care diferă de altele prin unele caracteristici sau caracteristici specifice. Nu are caracteristicile culturilor dezvoltate. Al doilea, dimpotrivă, este cel mai strâns legat de toate domeniile și tradițiile cu alte culturi, are un set de trăsături și caracteristici tipice (politică și afaceri, societate și religie, educație și cultură - toate aceste domenii au calități comune în mai multe civilizații).). Se naște datorită îmbinării culturilor diferitelor grupuri etnice care trăiesc în cartier. Cultura de mijloc este considerată cea mai viabilă.
Problema culturilor locale, a opoziției lor, precum și a ciocnirilorEst și Vest, a fost și rămâne unul dintre cele mai relevante până în prezent. Aceasta înseamnă că există teren pentru apariția unor noi cercetări și noi concepte.
