Antropologia politică: concept, metode, scopuri, obiective și fundamente ale dezvoltării

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Modificat ultima dată: 2024-02-12 12:06

Antropologia politică este una dintre ramurile științei antropologice. Cum este ea? Antropologia clasică biologică și politică ar trebui să fie considerată domenii mai restrânse de studiu ale științei antropologice, care pot fi reprezentate ca un corp de cunoștințe științifice privind natura omului și activitățile sale. În primul rând, în cadrul acestei științe, se ia în considerare antropologia socială și culturală. Formarea primului dintre ele a avut loc în secolul al XIX-lea. Prima catedra care a studiat-o a aparut in 1980 la Universitatea din Liverpool. Fondatorul său a fost J. Fraser.

Istoria științei

Antropologia filozofică a secolelor XVIII-XIX, care includea diverse concepte, a servit drept bază pentru știința antropologică modernă. În cursul procesului de acumulare a informaţiei a avut loc diferenţierea domeniului cunoaşterii. A existat o separare a diferitelor științe: economie politică, sociologie, psihologie, istorie,filologie etc. În paralel cu aceasta, a existat o formare ulterioară a antropologiei, care a studiat popoarele care nu făceau parte din lumea civilizată.

Astăzi antropologia este împărțită în două secțiuni și constă în fizică și culturală. În primul caz, vorbim despre studiul structurii fizice a omului și originea lui. În al doilea, cultura diverselor popoare este studiată în cadrul unui întreg complex de discipline.

Dezvoltarea unei noi secțiuni

Merdimul pentru dezvoltarea fundamentelor teoretice ale antropologiei politice îi aparține remarcabilului antropolog american Lewis Henry Morgan (1818-1881). Cărțile sale The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; traducere rusă 1983) și Ancient Society (1877; traducere rusă 1934) tratează formele de organizare socială a societăților preistorice. Ideile sale au devenit baza operei lui Friedrich Engels (1820-1895 ani de viață) „Originea familiei, a proprietății private și a statului” (1884). Din această perioadă îi aparține începutul istoriei antropologiei politice.

La mijlocul secolului XX. a început formarea unei noi tendințe asociate cu îngustarea obiectului de cercetare: procesul de acumulare a cunoștințelor i-a determinat pe oamenii de știință să se angajeze într-un studiu mai aprofundat al anumitor aspecte ale culturii, cum ar fi tehnologia, organizarea socială, familia și căsătoria. relații, credințe etc.

În același timp, extinderea limitelor temporale ale cercetării a devenit relevantă. Era și nevoie de mai aproaperelaţiile cu ştiinţele conexe, precum economia, demografia, sociologia etc. Ca urmare, au început să apară noi secţiuni de antropologie culturală, în special, s-a format o disciplină specială asociată ştiinţelor politice, numită antropologie politică.

Concept

Domeniul antropologiei politice acoperă analiza puterii, a conducerii și a influenței lor în toate aspectele sociale, culturale, simbolice, rituale și politice. Include luarea în considerare atât a societăților statale, cât și a societăților nestatale - forme de putere și dominație, dinamica identității politice, violența socială și politică, naționalism, etnie, colonialism, război și pace și modalități de reconciliere politică și de consolidare a păcii.

Ca unul dintre scopurile cercetării antropologiei politice, a fost realizat studiul mecanismelor puterii și al instituțiilor de control în societățile pre-statale și tradiționale care supraviețuiseră până la acel moment. Potrivit unor experți, interesul pentru studierea unor astfel de instituții a necesitat justificarea conducerii coloniilor, care a fost efectuată de puterile europene.

Se poate spune că obiectul antropologiei politice este un „om politic”, care este și subiectul creativității politice. De asemenea, această disciplină are în vedere capacitățile sale, limitele, specificul impactului asupra mediului social și spiritual al societății.

Antropologia politică studiază și modul în care se realizează un studiu comparativ al organizării politicesocietate.

Studiul acestei discipline științifice oferă o bază empirică și teoretică bogată pentru evoluțiile internaționale ulterioare în domeniul disciplinelor politice, al activității umanitare, al guvernului internațional, de stat și local, al diplomației internaționale și al activității transnaționale privind drepturile omului.

Metodologie

Avand in vedere metodele antropologiei politice, cea mai mare importanta se acorda observarii, chestionarii, extragerii de informatii din diverse categorii de surse, care includ materiale publicate, documente de arhiva, rapoarte ale cercetatorilor din diverse domenii stiintifice etc.

Baza observației este fixarea vizuală directă a fenomenelor care sunt de interes pentru cercetător. Acest tip de observație se numește simplă. Precizia sa este afectată de durata studiului de teren. În mod ideal, ar trebui să dureze puțin peste un an calendaristic, din cauza necesității de adaptare la mediu, care durează aproximativ două-trei luni.

Un alt fel se numește observație inclusă. În cursul implementării sale, cercetătorul, prin metoda imersiei profunde, este inclus în cultura studiată, fixează mult timp tot ce ține de viața sa.

Sondajul ia de obicei forma unei conversații individuale. Poate fi realizată după un plan prestabilit sau poate lua forma unui dialog liber. Poate fi și un interviu sau un chestionar.

Antropologii folosesc, de asemenea, metode și modalități de sondare în masăprelucrare statistică, caracteristică sociologiei și științelor politice.

Pentru a obține informații din alte categorii de surse, trebuie folosite metode suplimentare. În special, metodele studiilor surselor, o disciplină specială a științei istorice, sunt folosite pentru a lucra cu documente scrise.

Metodologia generală a cercetării antropologice se bazează pe metode funcționale, structurale, comparativ-istorice și tipologice.

Dezvoltarea științei

Antropologia politică s-a dovedit a fi o tendință relativ târzie în antropologia socială și culturală. Între 1940 și mijlocul anilor 1960, o generație de specialiști în acest domeniu a fost unită în mod excepțional în crearea unui canon și stabilirea unui program pentru această știință. Însă în afară de această scurtă perioadă, definiția politicii și conținutul ei în antropologie a fost constant atât de răspândită încât politica poate fi găsită peste tot, ea a stat la baza aproape tuturor problemelor disciplinei pe parcursul aproape secolului său de istorie. În 1950, politologul David Easton a criticat antropologii politici pentru că privesc politica pur și simplu ca o chestiune de relații de putere și inegalitate. Astăzi, receptivitatea antropologiei față de omniprezența puterii și a statului este considerată unul dintre punctele sale forte.

Lumea obiectivă motivează antropologia politică așa cum construiește și reconstruiește lumea în care se află adepții ei. O antropologie a politicii poate fi gândită în termenii unei istorii intelectuale create în primul rândHegemonia culturală britanică în lumea imperială vorbitoare de limbă engleză și apoi hegemonia culturală a Statelor Unite asupra unui sistem mondial dominat de problemele Războiului Rece. Punctul de cotitură critic în această disciplină a fost declinul imperiului și înfrângerea americanilor în războiul din Vietnam. Aceste două evenimente au însemnat pentru mulți oameni de știință tranziția la postmodernism.

Legături dintre politici și repere

Trei aspecte pot fi recunoscute în relația dintre antropologie și politică. În prima epocă formativă (1879-1939), specialiştii au studiat politica aproape întâmplător, printre celel alte interese. În acest caz, se poate vorbi doar de „antropologia politicii”. În a doua fază (1940-1966), antropologia politică a dezvoltat un sistem de cunoaștere structurată și discurs conștient de sine. Cea de-a treia etapă a început la mijlocul anilor 1960, când toată această specializare disciplinară era în mare dificultate.

Pe măsură ce noile paradigme au provocat sistemele de cunoștințe coercitive dominante anterioare, antropologia politică a fost mai întâi descentralizată și apoi deconstruită. Întorsătura politică asociată cu geografia, istoria socială, critica literară și, mai ales, feminismul, a reînviat preocuparea antropologiei pentru putere și neputință. Munca oamenilor de știință non-occidentali în aceste domenii a fost deosebit de remarcabilă. Politicienii au început să-l citească pe Edward Said cu același interes pe care l-au citit pe Evans-Pritchard și au găsit lucrarea lui Homi-Bhabha la fel de dificilă ca și a lui Victor Turner.

Dobândă reînnoităla istoria materială și intelectuală a textelor pe care le studiază antropologia politică.

Teoria sistemelor (1940-1953)

Disciplina a primit un real impuls atunci când „funcționalismul structural” britanic s-a ciocnit cu marile state centralizate africane. Semănau mai mult cu monarhiile și republicile Europei decât cu micile comunități sau cu societățile aborigene cu care antropologii politici sunt obișnuiți.

Lucrarea majoră a acestei epoci, African Political Systems (1940), a fost o colecție de opt eseuri editate de Meyer Fortes și E. Evans-Pritchard, ale căror analize structurale au devenit clasice în domeniu. Acest subiect a fost aspru criticat de câțiva africaniști și de mulți antropologi americani pentru că a fost limitat în mod inutil ca scop, ignorând istoria subliniind primitivitatea, slujind administrația colonială, neglijând alte științe sociale și criticând fără întârziere știința politică. Funcționalismul structural în dezvoltarea antropologiei politice i-a oferit un model pentru studiul comparat al sistemelor politice. Unele dintre conceptele sale au fost chiar aplicate, deși în mod critic, în zonele muntoase din Noua Guinee din Melanezia. Pentru o scurtă perioadă de timp, aceasta a servit ca alternativă la abordarea politică și economică orientată istoric pentru analiza organizației nativilor americani.

Abordare structural-funcțională bazată pe metoda constituțională, axată pe instituții politice, drepturi, îndatoriri și reguli. Puțini saunu a fost deloc atenție la inițiativele individuale, strategiile, procesele, luptele pentru putere sau schimbările politice. Political Systems de Edmund Leach (1954) a prezentat o critică internă a paradigmei sistemelor, sugerând în schimb existența unor alternative politice cu schimbări care au loc în procesul decizional al indivizilor și grupurilor. În mod crucial, Leach a sugerat că alegerile oamenilor sunt rezultatul unei dorințe conștiente sau inconștiente de putere. Lich-ul a considerat-o o trăsătură umană universală.

Teoria proceselor și acțiunilor (1954-66)

Ca răspuns la celel alte științe sociale, când au început să desfășoare activități de teren în țările noi independente din lumea a treia, a devenit sarcina antropologiei politice să-și creeze propriile dezvoltări. Respingând reconstrucția constituțională și tendința tipologică anterioară, antropologii au început să studieze structurile politice interstatale, complementare și paralele și relația lor cu puterea oficială. Etnia și politica de elită în noile țări au încurajat un accent pe mișcările sociale, conducere și competiție. Cufundați din punct de vedere istoric în domeniul schimbărilor instituționale rapide, experții și-au construit analiza politicilor în jurul contradicțiilor, competiției și conflictelor.

Printre conceptele majore ale antropologiei politice moderne, teoria acțiunii (numită mai târziu teoria practicii) a oferit paradigma dominantă a științei. Etnografi politici precum Bailey și Boisseyen au studiat subiecte, strategii și procese individualeluarea deciziilor în arenele politice. Paradigma similare precum tranzacționismul, teoria jocurilor și interacționismul simbolic au îmbrățișat și politica. Un nou vocabular spațial și de proces a început să înlocuiască vocabularul sistemelor: câmp, context, arena, prag, fază și mișcare au devenit cuvinte cheie. În colecția de lucrări Antropologie politică (1966), pentru care Victor Turner a scris o prefață, politica a fost definită ca procesele asociate cu definirea și implementarea scopurilor publice, precum și cu realizarea și utilizarea.

Postmodernism, știință antropologică și politică

Era modernă a științei sociale a antropologiei politice a început la sfârșitul anilor 1960, odată cu apariția unor noi discipline. Până atunci, șase paradigme au apărut și au coexistat cu succes: neoevoluționismul, teoria istorico-culturală, economia politică, structuralismul, teoria acțiunii și teoria proceselor. În contextul luptelor politice din lumea a treia, al decolonizării și al recunoașterii noilor națiuni, o critică crescândă a noilor forme de imperialism și neo-imperialism (uneori numit imperialism economic) a devenit una dintre tendințele acestei științe. Războiul din Vietnam (1965-1973) a fost catalizatorul pentru Kathleen Goff, care a cerut un studiu antropologic al imperialismului, revoluțiilor și contrarevoluțiilor. Lucrarea lui Talal Assad a fost începutul unei analize critice a relației problematice a antropologiei cu colonialismul britanic.

Economia politică a ieșit din nou în prim-plan cu una dintre formele sale mai radicale, marxismul, câștigândforță în analiza politicii lumii a treia. Noul marxism structural revizionist și-a îndreptat atenția către formele politice, de la gospodărie și rudenie până la lumi coloniale și post-coloniale de schimb inegal, dependență și subdezvoltare. Neglijarea condițiilor istorice, a intereselor de clasă și concurente în ceea ce a fost numit în această paradigmă (după Wallerstein), la marginea sistemului mondial modern, a atras unele critici. Una dintre cele mai interesante tendințe a fost dezvoltată de istoricii din Asia de Sud. Acești savanți, împreună cu antropologii și savanții literari, au început să demonteze istoriografia imperială a subcontinentului în încercarea de a reconstrui activitățile politice ale grupurilor subordonate. Vocea antropologică principală a fost Bernard Kohn, ale cărui studii despre relațiile de putere din India colonială au stimulat antropologia politicii pentru a regândi în continuare imperialismul, naționalismul, rebeliunea țărănească, clasa și genul.

Politica publică, hegemonie și rezistență

Antropologia politică s-a înclinat mai mult spre studiul colonialismelor trecute, a devenit dificil sau neplăcut să faci munca de teren în state în care insecuritatea politică, războiul civil, violența și teroarea au devenit obișnuite. Au apărut studii asupra unor astfel de situații și, odată cu acestea, critici specifice la adresa puterii de stat și a abuzurilor acesteia. Antropologia politică s-a manifestat în povești localizate și specifice de rezistență, contestație și responsabilitate. Rezistența micropolitică față de stat a fost dezvăluităîn „istoriile orale contra-hegemonice, basmele populare, cultele camioanelor, festivalurile de tobe”. A devenit un concept cheie al ideii de rezistență, elementele unei astfel de opoziții au fost romantizate și suprautilizate, astfel încât să reflecte acceptarea necritică a conceptelor de hegemonie de la Gramsci și Raymond Williams. Hegemonia a fost pusă pe expozițiile etnografice, s-a regăsit în date memorabile și monumentalism, returnând conștiincios conceptele de proprietate și cultură materială antropologiei politice

Preocuparea pentru mecanismul puterii și relația dintre putere și cunoaștere (preluată în primul rând din scrierile lui Michel Foucault) a oprit involuția specializării acestei științe. În antropologia politicii, a apărut o nouă paradigmă micropolitică (Ferguson 1990) în același timp cu mișcările transdisciplinare globale, studiile asupra coloniilor, alte studii rase și studii feministe. Toate acestea au făcut ca concepte familiare, cum ar fi puterea, istoria, cultura și clasa să se concentreze în problematica acestei științe.

Literatura

La diferite momente și în diferite țări, au fost publicate multe cărți care acoperă diverse aspecte ale acestei discipline. Una dintre aceste lucrări este lucrarea lui Ludwig Woltmann „Antropologie politică. A Study on the Influence of Evolutionary Theory on the Doctrine of Political Development of Nations”, scris acum peste o sută de ani. A apărut pentru prima dată în limba rusă în 1905. Autorul (1871-1907 ani de viață) este un renumit filozof, antropolog și sociolog german. Cartea lui L. Voltman „Antropologia politică” este una dintre cele mai bune lucrări clasice,care se ocupă de teoria rasială. Încă nu și-a pierdut relevanța din cauza problemelor importante ridicate de autor.

Dintre autorii autohtoni moderni, ar trebui să evidențiem manualul lui N. N. Kradin „Antropologia politică”. Omul de știință este un renumit arheolog și antropolog sovietic și rus.

În „Antropologia politică” N. N. Kradin prezintă o prezentare sistematică a istoriei învățăturilor poliantropologice, prezintă o analiză a principalelor școli și tendințe moderne din această disciplină. De asemenea, este prezentat un studiu al fundamentelor sociobiologice și culturale ale puterii, formelor de stratificare socială și mobilității. „Antropologia politică” a lui Kradin include și studii asupra structurii puterii și a procesului de evoluție a conducerii care a avut loc în diferite tipuri de societăți. Sunt luate în considerare și motivele apariției statului, modalitățile de politogeneză, tipurile și formele statalității.

O altă lucrare interesantă a fost scrisă de Andrey Savelyev și se numește „Imaginea inamicului. Rasologie și antropologie politică”. Cartea colectează diverse date și idei considerate de științe precum antropologia fizică, știința rasială, istorie, științe politice și filozofie. Autorul încearcă să folosească diverse mijloace metodologice pentru a prezenta cauzele vrăjmășiei dintre oameni.

Articolul a prezentat metodele, scopurile, obiectivele și fundamentele dezvoltării antropologiei politice, precum și definirea termenului și descrierea principalelor concepte ale acestei discipline.