Capcana lichidității este o situație descrisă de reprezentanții școlii keynesiene de economie, când injecțiile guvernamentale de numerar în sistemul bancar nu pot reduce rata dobânzii. Adică, acesta este un caz separat când politica monetară se dovedește a fi ineficientă. Cauza principală a capcanei de lichiditate este considerată a fi așteptările negative ale consumatorilor care îi determină pe oameni să economisească o mare parte din veniturile lor. Această perioadă este bine caracterizată de împrumuturi „gratuite” cu dobânzi aproape zero, care nu afectează nivelul prețurilor.
Conceptul de lichiditate
De ce mulți oameni preferă să-și păstreze economiile în numerar decât să cumpere, de exemplu, imobile? Totul tine de lichiditate. Acest termen economic se referă la capacitatea activelor de a fi vândute rapid la un preț apropiat de piață. Numerarul este cel mai lichid activ. Puteți cumpăra imediat tot ce aveți nevoie. Ceva mai puțină lichiditate are bani în conturile bancare. Situația este deja mai complicată cu cambiile și valorile mobiliare. Pentru a cumpăra ceva, trebuie mai întâi vândute. Și aici va trebui să decidem ce este mai important pentru noi: să ne apropiem cât mai mult de prețul lor de piață sau să facem totul rapid.
Urmat de creante, stocuri de bunuri si materii prime, utilaje, utilaje, cladiri, structuri, constructii in curs. Cu toate acestea, trebuie să înțelegeți că banii care sunt ascunși sub s altea acasă nu aduc niciun venit proprietarului lor. Ei doar mint și așteaptă în aripi. Dar acesta este un preț necesar pentru lichiditatea lor ridicată. Nivelul de risc este direct proporțional cu valoarea profitului posibil.
Ce este o capcană de lichiditate?
Concepția inițială este legată de fenomenul, care s-a exprimat în absența unei scăderi a ratelor dobânzilor cu creșterea masei monetare în circulație. Acest lucru contrazice complet modelul IS-LM al monetariștilor. De obicei, băncile centrale reduc ratele dobânzilor în acest fel. Ei cumpără înapoi obligațiuni, creând un aflux de numerar nou. Keynesienii văd aici slăbiciune monetară.
Când apare o capcană a lichidității, o creștere suplimentară a cantității de numerar în circulație nu are niciun efect asupra economiei. Această situație este de obicei asociată cu o dobândă scăzută la obligațiuni, drept urmare acestea devin echivalente cu bani. Populația se străduiește să nu-și satisfacă nevoile tot mai mari, ci să acumuleze. O astfel de situațieasociate de obicei cu așteptări negative în societate. De exemplu, în ajunul unui război sau în timpul unei crize.
Cauzele apariției
La începutul revoluției keynesiene din anii 1930 și 1940, diverși reprezentanți ai mișcării neoclasice au încercat să minimizeze impactul acestei situații. Aceștia au susținut că capcana lichidității nu este o dovadă a ineficienței politicii monetare. În opinia lor, scopul acestora din urmă este să nu scadă ratele dobânzilor pentru a stimula economia.
Don Patinkin și Lloyd Metzler au atras atenția asupra existenței așa-numitului efect Pigou. Stocul de bani reali, așa cum au susținut oamenii de știință, este un element al funcției cererii agregate de bunuri, deci va afecta direct curba investițiilor. Prin urmare, politica monetară poate stimula economia chiar și atunci când se află într-o capcană a lichidității. Mulți economiști neagă existența efectului Pigou sau vorbesc despre nesemnificația acestuia.
Critica conceptului
Unii reprezentanți ai școlii austriece de economie resping teoria lui Keynes privind preferința pentru activele monetare lichide. Aceștia acordă atenție faptului că lipsa investiției într-o anumită perioadă este compensată de excesul acesteia în alte perioade de timp. Alte școli de economie evidențiază incapacitatea băncilor centrale de a stimula economia națională cu un preț mic al activelor. Scott Sumner se opune în general ideii de existență a situației în cauză.
Interesul pentru concept a reluat după criza financiară globală, când unii economiști au considerat că sunt necesare injecții directe de numerar în gospodării pentru a îmbunătăți situația.
Capcană pentru investiții
Această situație este legată de cea discutată mai sus. Capcana investiției se exprimă prin faptul că linia IS de pe diagramă ocupă o poziție complet perpendiculară. Prin urmare, o deplasare a curbei LM nu poate schimba venitul național real. Imprimarea banilor și investirea lor în acest caz este complet inutilă. Această capcană se datorează faptului că cererea de investiții poate fi perfect inelastică în raport cu rata dobânzii. Eliminați-l cu ajutorul „efectului de proprietate”.
În teorie
Neoclasicii credeau că o creștere a masei monetare va stimula în continuare economia. Acest lucru se datorează faptului că resursele neinvestite vor fi într-o zi investite. Prin urmare, este încă necesar să imprimați bani în situații de criză. Aceasta a fost speranța Băncii Japoniei în 2001, când și-a lansat politica de „liniște cantitativă”.
Autoritățile din SUA și din unele țări europene au argumentat în același mod în timpul crizei financiare globale. În loc să ofere împrumuturi gratuite și să scadă în continuare ratele dobânzilor, ei au căutat să stimuleze economia în alte moduri.
În practică
Când Japonia a început o lungă perioadă de stagnare, conceptul de capcană a lichidității a devenit din nou relevant. Ratele dobânzilor erau practic zero. Pe atunci, nimeni nu bănuise încă că, de-a lungul timpului, băncile din unele țări occidentalesunteți de acord să împrumutați 100 USD și să primiți înapoi o sumă mai mică. Keynesienii au considerat rate ale dobânzii scăzute, dar pozitive. Cu toate acestea, astăzi economiștii au în vedere o capcană a lichidității din cauza existenței a ceea ce se numește „împrumuturi gratuite”. Rata dobânzii la ele este foarte aproape de zero. Acest lucru creează o capcană de lichiditate.
Un exemplu de astfel de situație este criza financiară globală. În această perioadă, ratele dobânzilor la împrumuturile pe termen scurt din SUA și Europa au fost foarte aproape de zero. Economistul Paul Krugman a spus că lumea dezvoltată se află într-o capcană a lichidității. El a menționat că triplarea masei monetare din SUA între 2008 și 2011 nu a avut niciun efect semnificativ asupra nivelului prețurilor.
Rezolvarea problemelor
Opinia că politica monetară la dobânzi scăzute nu poate stimula economia este destul de populară. Este apărat de oameni de știință celebri precum Paul Krugman, Gauti Eggertsson și Michael Woodford. Cu toate acestea, Milton Friedman, fondatorul monetarismului, nu a văzut nicio problemă cu ratele scăzute ale dobânzilor. El credea că banca centrală ar trebui să crească masa monetară chiar dacă acestea sunt egale cu zero.
Guvernul ar trebui să continue să cumpere obligațiuni. Friedman credea că băncile centrale ar putea întotdeauna forța consumatorii să-și cheltuiască economiile și să provoace inflația. A folosit exemplul unui avion care aruncă dolari. Gospodăriile le adună și le pun în grămezi egale. Această situație este posibilă și în viața reală. De exemplu, banca centrală poate finanța direct deficitul bugetar. Willem Buiter este de acord cu acest punct de vedere. El crede că injecțiile directe de numerar pot crește întotdeauna cererea și inflația. Prin urmare, politica monetară nu poate fi considerată ineficientă nici măcar într-o capcană a lichidității.
